风云激荡！伊利公开“炮轰”蒙牛后神秘删帖，蒙牛默不作声，行业巨头互怼成风惹争议

6月20日中午，伊利股份突然发布公开声明，指责中粮集团蒙牛乳业破坏冬奥大局。

文章指出，蒙牛乳业将在6月23日的国际奥林匹克日向全球宣布被国际奥委会授予“饮料”类别全球合作伙伴。伊利股份称，这与国际奥委会已授权给北京冬奥组委的“乳制品”类别相冲突，有违奥运公平、公正、平等参与的原则，破坏了北京冬奥组委的市场开发自主权，侵犯了北京冬奥会合作伙伴的正当权益。

伊利在声明中表示，为了确保像伊利这样通过公开竞标取得奥运权益的企业不受侵害，公司不得不进一步考虑：第一，是否退出与北京冬奥组委的合作；第二，在2024年12月31日之后全面终止与奥运的合作。

上述声明发布后，迅速在市场引发关注，被指责方——蒙牛乳业（02319.HK）午后开盘不久迅速跳水，股价由红翻绿，下跌逾1个点。不过截至下午收盘，其跌幅最终收窄至零。

值得一提的是，在引发轩然大波之后的几个小时之后，记者注意到，伊利方面默默删除了在官方微信发布的《公开声明》。

对于删除《公开声明》一事，21世纪经济报道记者向伊利方面进行了求证，询问删除声明原因。伊利相关人士表示，“现在都是以（被删掉的）官方声明为主，暂时没有其它回应。”

另一方面，对于被伊利公开指责一事，蒙牛内部人士回应称，“关于这个问题，公司后续会有进一步的说明。”但截至记者发稿前，蒙牛尚未对外公开回应此事。

从伊利近2500字的公开声明中采用的诸多词汇以及文章整体文风来看，“激愤”的情绪尤为明显。

划重点来看，伊利此次炮轰蒙牛，核心在于2022年北京冬奥会的赞助权。

按照伊利公开声明中的说法，2017年的时候，伊利集团通过公开竞标方式，与北京冬奥组委签署赞助协议，成为北京2022年冬奥会和冬残奥会官方乳制品合作伙伴。然而，中粮集团蒙牛乳业通过跟可口可乐合作，用另外一种方式入局，成为国际奥委会“饮料”类别全球“联合”合作伙伴。伊利认为，这是蒙牛通过不正当竞争手段对其正当权益的一种“窃取”。

对于上述指责，蒙牛相关人士在6月20日午间曾向媒体表示会有回应，但截至目前仍未有声明。

以下是伊利股份公开声明全文截图内容（注：目前该文已经删除）：

伊利与蒙牛互撕的背后，是两家企业20年的恩怨情仇。

据公开报道，1999年，蒙牛创始人牛根生还是伊利集团的副总裁，主管经营生产。由于和当时伊利集团董事长郑俊怀产生矛盾，其辞职创立了蒙牛。

此后，牛根生只用了8年时间，就将蒙牛的销售额从1999年的仅4000万元，做到2007年首次超过了伊利。

2008年，三聚氰胺事件成为中国乳业的一个重要转折点，蒙牛与伊利之间行业地位发生更替在此埋下伏笔。

2009年7月，中粮入主蒙牛，成为其第一股东，此前已经逐步淡出的牛根生于2011年6月，正式辞任蒙牛董事会主席。另一方面，伊利的管理团队从2002年开始磨合，并一直管理公司至今。不少分析人士认为，蒙牛与伊利差距的重新拉开正是受此影响。

实际上，在牛更生离开的前一年，也即2010年，蒙牛还保持着领先地位。当年，蒙牛总营收302.65亿元，利润12.37亿元；同时期的伊利，2010年总营收297亿元，利润仅为7.77亿元，只有蒙牛的62.8%。

但到了2011年，蒙牛总营收增长为373.88亿元，利润为15.89亿元；伊利2011年营收增长为375亿元，利润为18.1亿元。

此后，便进入了伊利单方面碾压蒙牛的时代，伊利正式成为中国乳业老大。虽然2016年9月，牛根生以“战略及发展委员会成员”的身份回归蒙牛，但蒙牛与伊利的差距显然难以弥合。

从2018年年报来看，伊利股份2018年营业收入为789.76亿元；而蒙牛乳业2018年营业收入为689.77亿元，两者之间正好相差100亿元。

此外，目前伊利的A股市值接近2000亿元，而在香港上市的蒙牛市值仅有伊利的一半左右，最新市值为1196.9亿元。

在伊利“手撕”蒙牛之前，6月以来已经连续发生多起企业“互怼”事件。

事件一：遭美团窃取商业机密？饿了么已报警，称正配合调查

6月20日消息，据网易山东消息，山东淄博市场监管部门对美团外卖强制商户“二选一”调查时意外发现，相关工作人员的电脑中存有大量饿了么非公开的核心商业数据。

对此，饿了么方面称该报道属实，目前已报警，美团方面则暂未回应。

该报道中显示，美团获得的饿了么数据包括：淄博市上线饿了么平台的商户信息、淄博饿了么销量前20%商户统计、饿了么商户30天交易额对比、饿了么独有商家统计等共30余个文档表格，甚至包含饿了么部分岗位人员的薪资。

另外，涉嫌被窃数据文档中还有一份关于某月“饿了么商家合作统计”的表格，美团直接列举了其业务人员通过强制性“二选一”协议，“打掉”的饿了么交易额。协议签订后，商户向美团平台缴纳的服务费率可由交易额的25%降低到18%。其中，美团某业务人员签订了10家商家，共计“打掉”饿了么交易额46567元。

事件二：格兰仕3天连发7篇声明怼天猫

6月17日，格兰仕发出第一份“关于格兰仕在天猫平台出现搜索异常的声明”，对外公开了格兰仕和天猫之间的争端。在这份声明中，格兰仕称，自2019年5月28日格兰仕拜访拼多多以来，格兰仕在天猫平台的搜索端陆续出现异常，导致正常销售遭遇严重影响。

对此，天猫相关人士一度表示，在App搜索“格兰仕”显示是正常的。

此后，格兰仕火力升级，在官方微博连发六篇公开声明，分别题为《请加入正义的一方》、《正告水军》、《请天猫高层听听真实的声音》、《请天猫高层站出来说法》、《格兰仕消失了吗》、《别玩阴的》。

就在6月20日下午，格兰仕官微发布最新微博，并@天猫。

事件三：格力实名举报同行

说到互怼事件，格力实名举报某公司无疑是近期“同行炮轰”之首。

6月10日，格力电器官方微博向国家市场监管总局发举报信，举报某公司空调股份有限公司生产销售不合格空调，严重侵犯消费者权益。几个小时后，某公司空调亦在其官方微博上发布声明，认为格力在“6·18”空调销售旺季来临前，采用诋毁手段，属于明显的不正当竞争行为，某公司已向公安机关报案，并将提起诉讼。

当日晚间，格力电器再发微博，晒出8份由第三方机构对某公司空调的检验报告，附文称“用事实说话！我们已准备好充分证据供监管部门调阅，并视情况适时向社会公布”。

6月11日下午，格力电器在珠海总部接待了部分媒体。工作人员还在现场开箱检测某公司空调能效。现场检测中，多款被检空调能效均低于国家规定数值。

6月12日，格力电器电器再发微博，表示将继续通过各类渠道不限量购买某公司生产相关空调产品，并通过自有实验室、委托第三方权威检测机构和免费提供给任何有资质的机构进行检测。

随着企业同行公开互怼事件不断发生，对此质疑的声音也不断增多。

今日伊利的公开声明发布后，虽然有部分声音认为是事实就能够“怼”，但也有不少人士对这种做法提出质疑，认为这种“讨伐檄文”式的公开声明不合时宜。

部分人士指出，将企业间的竞争冠以“民族大义”、“国家大局”等词汇，有“扣帽子”之嫌疑。有市场人士直言不讳地表示，“要回到互相检举的时代吗？即便说的是事实，但这种做法也挺low的。”

还有企业家在朋友圈表示：大企业竞争，越来越喜欢公开硬怼了。其实竞争就是竞争，争取消费者长期认同才是真正的硬道理，像两可乐、奔驰宝马之间的竞争，长达百年，静水潜流，慢慢变成真正“友商”。现在，国内大企业，动不动把普通的市场竞争上升到家国大义，公开向政府举报投诉同时动员很大的媒体舆论，pr+gr一起上，主要不是在竞争消费者而是在竞争公权力助拳。

一言不合就开撕，究竟是企业竞争的正当选择，还是同行间不必要的“低级竞争”，确实值得探讨。