4.确立和完善政府有关部门对总会计师行业建设的监管体制。目前，对于财会人员、会计师、注册会计师、审计等方面专业人员，政府有关部门的管理十分明确，而与这些财会、审计专业人员工作十分密切的总会计师目前却无政府有关部门统一归口监管。调查中，现职总会计师们呼吁希望和广大财会、审计人员一样，政府有关部门对总会计师能统一归口管理与监督，以形成一个由政府、市场和单位全方位的管理格局，以利于我国总会计师队伍和行业建设的稳定和健康发展。

　　深度解读

　　总会计师职业道德建设的必要性

　　新中国成立以来，我国的会计法制和职业道德建设取得了显著的成效。20世纪60年代，国务院发布的《国营企业会计核算工作规程(草案)》、《会计人员职权试行条例》， 80年代，财政部颁发的《会计人员工作规则》，90年代初，财政部颁发的《会计基础工作规范》，明确提出了对会计人员职业纪律、职业道德的具体要求；1999年10月，九届人大常委会第十二次会议修订通过的《会计法》，将“会计人员应当遵守职业道德，提高业务素质”作为一项法律要求确定下来；2000年财政部颁布的《会计从业人员资格管理办法》，将遵守会计职业道德作为取得会计从业人员资格、从事会计工作的前提条件。这些都是我国加强会计职业道德建设的重要组成举措，经过长期努力，初步构建了与我国社会经济发展初级阶段相适应的会计职业道德体系。但是，在充分肯定会计职业道德建设取得成绩的同时，也不应忽视存在的问题。这些问题主要表现在：(1)有的会计人员职业道德素质偏低；(2)有的会计人员素质落后于改革的脚步；(3)有的会计人员法律意识薄弱；(4)有的会计人员缺乏诚信；(5)部分会计人员迫于单位领导的压力，违背准则，弄虚作假；(6)部分会计人员缺乏敬业精神，职业胜任能力较差。

　　对会计职业道德失衡问题追根溯源，利益驱逐、制度的弊端等都是重要原因，但会计人员职业道德的缺乏是导致会计领域道德缺失的直接原因。主要表现在：(1)违反实事求是、客观公正的道德规范。实事求是、客观公正是会计职业道德规范中最重要的道德规范，而恰恰在这一规范上存在的问题具有普遍性。围绕这一问题的焦点集中在，当单位负责人授意会计人员提供虚假会计信息时，会计人员是否坚持实事求是、客观公正的职业道德规范。有人曾对1200名会计人员做过一项调查，调查的结果表明：当会计人员在工作中，本着实事求是、客观公正精神坚持原则处理会计事务同单位负责人的意见产生分歧时，16.87%的会计人员认为应当坚持原则；21.86%的会计人员认为应该直接按单位负责人的意见办；61.27%的会计人员认为应做好“技术处理”以便按单位负责人意见办。所谓“技术处理”不外乎在会计原则、会计处理方法、会计科目使用以及会计要素的确认、计量、记录上弄虚作假、掩盖问题、欺骗单位外部会计信息使用者。令人震惊的是，在遇到这种情况时居然有占83.13%的会计人员认为应按单位负责人意见、掩盖问题、应付社会和国家有关部门的检查。甚至有的会计人员还主动出谋划策、配合作假，不管其动机如何，都是一种故意作假行为；而另一部分会计人员则是在压力下不能坚持原则；(2)不熟悉法规，遵纪守法的意识淡薄。不少会计人员对有关的法律法规、财经制度、规定等不熟悉，工作过程中也就谈不上依法办事。他们缺乏职业理想和敬业精神，不关注、不学习会计方面的法律法规，无原则性可言，领导怎么说就怎么做；(3)少数会计人员职业道德败坏、沦丧，主动违法犯罪。极少数会计人员故意伪造、变造、隐匿、毁损会计资料，监守自盗，利用职务之便贪污、挪用公款，以身试法。无论是主动还是被动，都表明会计人员职业道德的严重缺失。

　　当然，会计信息失真是许多社会问题在会计上的综合反映，而不能简单地归结于是会计职业道德问题。会计信息失真的现象如此盛行，是和病态的社会行为、私利主义的道德规范及不健全的管理体制息息相关的。因此，在全社会建立起一个良好的社会环境，为会计行为人职业道德的培育提供一个良好的空间，是非常必要的。目前，我国正处于社会主义初级阶段，不仅经济成分、利益关系、人与人之间的人际关系复杂，而且，人们观念也发生了很大变化。波及到会计领域，就导致了会计假账的泛滥和会计信息的严重失真。因此，加强会计职业道德教育，提高会计行为人的伦理意识和道德品质，完善企业会计伦理建设就具有了重要的现实意义。

　　我国总会计师职业道德现状分析

　　目前我国的总会计师，绝大部分都能恪尽职守、尽职尽责，努力辛勤地工作，在自己的岗位上作出了应有的贡献。如每年中国总会计师协会评选出的“年度人物”等都是他们中的杰出代表，他们为全国的会计人员作出了表率，不愧为财会队伍的“领头羊”。但是也应看到，由于我国的总会计师制度还不健全，总会计师的职责、作用以及在企业领导班子中的地位还有待进一步明确，再加之现代企业制度还不完善，特别是受到各种经济利益的冲击，也有个别的总会计师经不起利益的诱惑，或屈服于企业主要领导的压力，丧失了原则和道德操守，具体表现在：

　　1.职业道德观念淡薄

　　有的总会计师在国家、社会、公众利益与单位利益发生冲突时，不但不坚持原则，还为违法违纪活动出谋划策，甚至共同作弊，直接参加伪造、编制虚假会计凭证、账簿、报表。当单位负责人授意会计人员提供虚假会计信息时，会计人员面临与职业道德冲突的选择。如“琼民源”、“银广夏”等会计丑闻的相继出现，严重损害了总会计师职业的信誉。

　　2.由于有责无权而丧失独立性，受制于强势CEO

　　现实中，总会计师更像是受企业领导人CE0统治之下的“账房先生”，而不是战略合伙人。因此，无原则地顺从CEO的意志，甚至为了取悦CEO而做假账。一旦被查处，总会计师(CFO)的责任不可避免。

　　3.为了个人职位和既得利益与CEO同流合污做假账

　　总会计师对企业的经营业绩了如指掌，最有发言权。但是，当总会计师坚持如实做账时，往往会和CE0 以及总会计师本人的既得利益发生冲突，这就使总会计师陷入了两难境地，要么坚持做假账，保持自己和CEO及一班人的既得利益；要么坚持诚信原则，可能会失去既得经济利益和职位。为此，总会计师只好选择前者。

　　4.个别人专业技能较低

　　一些总会计师专业能力有限，难以胜任参与公司战略决策、负责公司融资、主持公司上市等项重任，因此造成企业决策失误、为短期利益失去长远利益等现象。

　　总会计师的伦理道德观念是会计职业道德的集中体现，是公民道德建设的一个重要组成部分。一方面，会计信息质量失真，责任并非全在会计人员，市场中其他会计主体也难辞其咎；另一方面，目前会计职业道德缺失，不仅仅是伦理道德自身的问题，也与配套制度不健全、权威性不足以及规则不合理等因素有关。目前总会计师伦理道德缺失与各种环境有着密切的联系。

　　1.外部环境原因方面

　　(1)总会计师在企业治理结构中的定位不准。我国现行法规对总会计师的定位是：单位行政领导成员，协助单位主要行政领导人工作，直接对单位主要行政领导人负责。新颁布的《企业国有资产监督管理暂行条例》也明确提出了总会计师是企业负责人之一，也就是说，总会计师是企业经营班子成员，是公司领导级财务管理人员。不过，由于各种原因，不少总会计师在企业领导班子排名中居于末位。再者，在企业治理结构中，要求企业总会计师既对国家负责又对厂长(经理)负责；既掌握企业财务会计管理权，又拥有企业会计监督权的制度安排具有明显的弊端。虽然企业的总会计师，特别是国有大中型企业的总会计师认为自己负有或主要负有代表国家进行会计监督的职能，但也认为在工作中很难发挥出监督作用，常常处于进退两难的尴尬境地。

　　(2)在市场经济发展初级阶段，由于贪欲膨胀和私欲使然，不择手段、唯利是图、尔虞我诈的现象屡禁不止，中国经济面临着经济与道德的“二律悖反”。

　　(3)在市场经济基本原则要求下，各市场主体依据各自的利益独立运作，并在“无形的手”的作用下达到某种利益的均衡，这是市场有效的表现。政府力量(有形的手)只有在市场失灵时才能介入。目前，我国政府在会计信息系统中扮演了多重角色，既是会计信息的提供者，又是会计信息的使用者；既是会计信息的监管者，又是会计信息的保证者。企业在经营过程中受政府干预较大，只关心眼前的利益，没有可持续发展的全局考虑。企业的市场价值判断与利益的体现时常被动地根据政府行为调整，就可能在会计报表上弄虚作假。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。