|
新闻不只是新闻，它还是一种文化。这一点大家能达成共识。问题在于，文化与文化是不同的，也就是说，“筐”与“筐”是不一样的。有环保的，有塑料的；有女式的，有男式的；有中国特色的，有西方特色的；有传统的，有时尚的；有大的，有小的……
把新闻装进严肃文化这只“筐”，我们首先会发现：新闻的产生与发展是要有代价的。1844年，当莫尔斯开辟美国第一条电报线路时，他只知道将世界纳入一个统一的网络，
使人们更快地知道世界上所发生的事情，从而推动社会向前发展。但他并不知道，电报摧毁了人们先前关于信息的定义，并赋予公众话语一种崭新的含义。亨利·大卫·梭罗是少数认识到这种影响的一个人，他在《瓦尔登湖》中写道：“我们匆匆地建起了从缅因州通往得克萨斯州的磁性电报……把新旧两个世界拉近几个星期，但是到达美国人耳朵里第一条新闻，可能却是阿德雷德公主得了百日咳。”
事实证明梭罗是完全正确的。
1848年，美联社成立。在美国媒体文化批评家波兹曼看来，从此，“来路不明、读者对象不定的新闻开始横扫整个国家。战争、犯罪、交通事故、火灾和水灾——大多是阿德雷德公主得百日咳新闻的社会版本和政治版本——开始成为所谓‘今日新闻’的主要内容。”波兹曼认为，大量无关的信息，完全改变了我们所称的“信息—行动比”。他认为，信息的重要性，在于能促成行动，如果少量有用的信息就能促成一件行动，那么信息是有价值的。如果多如牛毛的信息反而不能促成一个行动，那么信息是有害的。而在人类历史上，我们现在第一次面对着信息过剩的问题，这意味着与此同时，人们将面对丧失社会和政治活动能力的问题。波兹曼认为，在电报发明之前，人们的信息—行动比基本上是平衡的，所以大多数人都有一种能够控制他们生活中的突发事件的感觉。那时人们了解的信息具有影响行动的价值。但在电报发明之后的信息世界里，人们失去了行动的能力，我们对于信息大都不必做出回答，也没有能力做出行动。比如伊拉克战事、伊朗核查、美国大选、台海局势、俄罗斯人质劫持事件……我们都只能眼睁睁地看着事态发展而无能为力。
我们这个世界现在被称为地球村。南边北边发生的事，东边西边发生的事，与己有关的，与己无关的，每天都通过电视、电脑、报纸、广播进入我们的大脑。梭罗说过，电报使相关的东西变得无关。柯勒律治也说：到处是水，却没有一滴水可以喝。这句著名的诗句大约可以代表我们这个失去语境的信息环境：在信息的海洋里，我们常常找不到一则有用的信息。
新闻带给我们的往往是支离破碎的时间感、地域感和被割裂的注意力。新闻的主要力量来自它传播信息的能力，而不是解释信息或分析信息。在这方面，新闻和印刷术截然相反。例如，书籍就是收集、细察和组织分析信息观点的绝好容器。写书是作者试图使思想永恒并以此为人类对话做出贡献的一种努力。新闻只适合于传播转瞬即逝的信息，因为会有更多更新的信息很快取代它们。我们于是时常会有被信息埋葬的强烈感觉。
对于报纸上愈来愈时兴的所谓图像革命，波兹曼也认为，图像在新闻中的中心地位削弱了对于信息、新闻，甚至在一定程度上对于现实的传统定义。图片把文字驱赶到背景里，有时干脆就把它驱逐出境。现在，对于无数人来说，“看”取代了“读”而成为他们进行判断的基础，这种情况迅速漫及图书出版业，于是轻松肤浅的“读图时代”君临天下。
不光电视的“平白语言”让人智力消退，波兹曼还认为，电视其实只有一种声音：娱乐的声音。在他眼中，即使是报道悲剧和残暴行径的新闻节目，节目开始和结束时播放的美妙音乐、生动活泼的镜头和绚丽多彩的广告，也会大大冲淡此类新闻所应有的沉重性、严肃性、教育性和对灵魂的净化，而把人们引入娱乐的怀抱。电视上比比皆是的手术直播、数不清的肥皂剧等等，都是娱乐的泥泽。电视甚至企图涉足更为严肃的话语领域——政治、科学、教育和宗教——然后给它们换上娱乐的包装。真是“是可忍孰不可忍”。
波兹曼对新闻的文化批判是相当有份量的，但他用来剖析新闻现象的“筐”以及他往这只“筐”里装的东西，却有三点需要引起中国读者的特别注意。一是波兹曼的研究对象主要是美国当代的社会特别是媒介文化，而对于中国来说，有些地方显然是不适合的。中国的文化传承，中国的社会制度，中国的理性选择，都与美国不同。在中国，新闻的主动权还在共产党及其政府手中，唯利是图的现象与行径是过街老鼠，不得人心。近些年来的牛奶浴、人体写真、女体盛、裸体女主播、木子美日记、@41……诸如此类的异化现象，事实上都没能发展下去，在短时间内便臭名昭著进而销声匿迹。这就是中国特色。
其二，波兹曼关于新闻的娱乐化问题，也有偏激之处。新闻自有新闻的规律。它的主要功能是为了传播信息，而不是为了娱乐。娱乐是副产品。新闻是news，是最新的消息。波兹曼认为新闻最主要功能是娱乐，这是我们不能接受的。中国的新闻还是很严肃的，特别是央视的新闻联播。我们在播出爆炸、犯罪、死亡、贫民等沉重的新闻时，也通常会给予相应的人道关怀。而且，除了新闻之外，我们还有旗帜鲜明的评论，评论更不是为了娱乐的，特别是社论，那是相当有份量、相当严肃的指导性文章。而波兹曼并没有论及新闻评论。即使是对于图片的选用，波兹曼也是过于偏激的。有好的图片，也有坏的图片。一幅好的图片胜过十篇平庸的文字报道；一篇精彩的文字报道，胜过十幅平庸的图片。
第三，还有关于信息过剩的评价。信息过剩是摆在我们面前的新问题。波兹曼只不过是在发牢骚而已，他并没有提出相应的解决办法。难道为了避免信息过剩，我们会取消报纸、电视、网络吗？这显然是荒唐、不可实现的。有了问题不可怕，可怕之处就在于不知如何去解决问题。我想，特别在中国，新闻的主要面还是应该肯定的。至于应对信息过剩，人们完全可以捡自己最需要的信息去看、去读、去关心，每个媒体的新闻都分为几大板块：政治、经济、文化、娱乐、体育……它并不强迫你，你可以自由选择。至于信息-行动比，也是一种障眼法。信息越多，对人的行动越有利。关键在于你得学会分捡信息，关键在于你要选择合适的“筐”。
来源：《济南日报》2005-5-27
| 
