不支持Flash
|
|
|
昂贵天然气的副作用应引起重视http://www.sina.com.cn 2007年09月05日 02:40 中国证券网-上海证券报
⊙珑铭 9月3日,国家发改委表示,为缓解天然气供需矛盾,优化天然气使用结构,促进节能减排工作,经国务院同意,国家发展改革委研究制定的《天然气利用政策》已于2007年8月30日正式颁布实施。专家称,此举意味着国家已充分认识到目前国内天然气利用的不合理状况,欲恢复天然气作为“珍贵燃料”的真正身份。 天然气价格的确存在偏低问题。当前中国石油与天然气价格之比为1∶0.24,国际市场为1∶0.6。由于天然气价格与其他可替代能源相比价格偏低,导致其需求量呈几何比率迅速增加。2005年,郑州的冬季天然气需求量剧增至每天160万立方米,超过夏季需求量的2倍,每天出现了50万立方米的用气缺口,而北京冬夏季天然气需求的峰谷差更高达10倍。 因此,国家发改委很早之前就已计划在3-5年内,以每年5%-8%的幅度不断上调天然气价格,逐步与国际天然气的价格大致接轨。《天然气利用政策》正是在这一背景下出台的,其思路就是使天然气成为“一种比较昂贵的能源,就像‘巴黎香水’一样,就应该用在最合适的地方,而不能像自来水一样随便滥用”。 但是,天然气倘若迅速提价,逐渐达到专家们所设想的“昂贵”阶段,将带来诸多副作用。最直接的危害就是居民可能用煤炭等能源替代它,从而,使我国降低污染、改善环境的难度加大。天然气最大的优势是清洁,不污染环境。美国最近30年虽然美国温室气体排放量成倍上升,但其他污染物排放却并没有增加,就和天然气的广泛使用有着直接关系。而我国北方许多地区,目前冬季供暖还主要是靠烧煤,许多城市仍在为用天然气替代管道煤气而努力。 笔者惊诧地看到一则报道,某个城市计划提高天然气等清洁能源在供热体系中的比重,逐步淘汰小型燃煤锅炉。但是,我注意到,该城市的计划完成时间是2020年。显然,我国天然气的普及率还不算高。倘若天然气变得很“昂贵”,天然气的推广势必受阻。 事实上,当今年年初天然气涨价的时候,就有不少城市出现了重新用煤炭替代天然气的现象。据《重庆日报》报道,最近,重庆部分餐馆为节约成本,纷纷重新烧煤。据店老板介绍,天然气每罐气85元,只能烧3天左右,而17元买一挑蜂窝煤,也能烧3天左右。重庆是一个传统的高硫煤产区,如果不采取治理措施,煤炭烟气非常“熏”人,将影响全体市民的生活。可以想象,如果天然气日益走向“昂贵”,煤炭替代天然气的现象就会变得非常普遍,从而,使之前推广清洁能源以替代煤炭的努力化为乌有。 而且,天然气真的被披上“昂贵”的外衣,还可能导致生产资料价格上涨,进而,带来一定程度的通货膨胀压力。比如,以天然气为原料的尿素生产将因为天然气价格波动受到直接影。去年,我国化肥用天然气出厂价格每千立方米提高50至100元,涨价的平均幅度在10%左右。这对以天然气为主要原料的下游化工产业带来了巨大的影响。四川某气质尿素生产企业每年需消耗天然气20亿立方米,如果按化肥用天然气每立方米涨5分钱计算,该企业一年就要为涨价的天然气多支出1亿元。据统计,如果天然气上调0.1元/立方米,就会使这类公司毛利率下降3.85%。化肥等生产资料价格上涨,将增加农民的生产成本,降低他们的收入,从而形成连锁反应。 目前,我国天然气供应仍处于垄断状态,国内80%的天然气由中石油提供,其他是中石化和中海油,这三大巨头曾联名发改委要求改革天然气定价机制,天然气的价格继续上调似乎难以避免。问题在于,由于供应垄断,根据成本定价的机制本身就难以令民众信服。一旦天然气“昂贵”化成为追求的目标,就有可能被仅有的供应主体利用为牟取暴利的幌子。 天然气价格过于低廉不好,但“昂贵”化的副作用也不可小视,到底何种价格最为合理,需要借助听证等工具来寻求一种平衡,有关部门切忌盲从强势集团的要求,导致天然气价格过快上涨。
【发表评论 】
不支持Flash
|