|
王晖辉
承载了民营石油企业巨大希望的全国工商联石油业商会，正在暴露出“内乱”的迹象:有媒体报道，一些质疑商会运作不民主、不为会员谋利的会员酝酿退出商会，甚至有副会长级别的企业家声称“不跟他们玩了”。
与此同时，南京市政府要求原本在行业协会兼职的77名政府局处级干部全部辞职离开协会，取而代之的是各行业的老总、专家。
从行业协会的历史发展来看，“自治”是其效率最高、效果最好的自我组织形式。要求行业协会与官方脱钩，特别是公务员不得担任行业协会的负责人职务，去掉行业协会的“官办”色彩，提高自治程度，也是近年来我国政府对行业协会管理的主要思路。
如果说石油业商会就是“殷鉴”，相信很多人会表示反对。但商会在短短几个月内暴露出来的问题，至少表明人们让行业自行联合、企业老总负责、减少官方色彩就可以提高行业协会自治度的愿望多少有些一厢情愿。
事实证明，行业协会要走向自治，对行业实施有效管理，必须解决三大问题:与政府密切合作；成员间形成利益联结；建立稳定的资源获得渠道与公平的资源分配安排。
石油业商会会员认为，在商务部出台关于成品油批发企业技术管理规范再次提高了成品油批发门槛时，商会应该为民企做点实事，比如普查了解民营石油企业的状况，为争取政策向民营企业倾斜而努力。正是因为会员们认为商会主要领导人没有发挥商会的此项功能，才激起了商会的“内乱”。
这一事实再次提醒人们注意，20多年的市场经济改革虽然改变了“全能政府”的模式，但从现实环境来看，改革是政府主导下的变革，其实际是政府逐步将职能转移给社会的过程，社团组织的发展仍要受到官方的影响。与之相对应，社团组织通过其领导人加入人大、政协来实现参政议政，或者是通过主管部门的组织渠道，将来自成员的意见反映给有关政府部门。社团组织在很大程度上仍然离不开政府。
另一方面，民间组织的构成来源于官方和民间的二元动力，其资源同时依赖于官方和民间两个渠道，其行为受到行政机制和自治机制的双重支配，其目标必须满足政府和成员的双重需求。因此，在不以行政权力形成联结纽带之后，在强调“自行联合组成”的组织形式之下，石油业商会还必须完成从过去的以行政权力强制联结的商会向成员间以利益需求联结的商会的转变。
对石油业商会来说，如果它不能通过影响有关部门通过改革形成有利于包括民企在内的各种所有制企业发展的石油体制，如果它不能与政府达成密切的合作关系，以建立稳定的资源获得渠道，并在内部形成合理资源分配安排，它还将陷入更多的批评和“内乱”之中。
| 
