全球财经观察：工行改制路线图(2)

　　尽管有关方面对工行注资方案讳莫如深，但是，作为改制的第一步、财务重组的核心议题，注资方式、程序已经没有多少悬念了，唯一值得期待的是注资额度。

　　工行要达到巴塞尔协议规定的资本充足率标准，必须大量补充资本金，而传统补充资本金的途径无外乎三种——工行自身积累、财政拨款，或者央行以外汇储备注资。如果上述 预算报告排除了财政注资的可能性，在中央政府不可能依靠工行自身积累在短时期内补充资本金以达到国际水平的情况下，唯有依靠央行以外汇储备注资等少数可选的方案了。

　　早在2002年，工行行长姜建清在接受《财经》杂志专访时，即对依靠工行自身积累解决资本金问题作出过分析——九年内解决所有历史包袱。

　　但是，2003年底启动工行改制时，姜建清就把球踢给了国家。他曾表示，在面临利率市场化、2006年全面开放银行业的冲击下，单凭自身积累可能要承受一定的风险；相反，如果国家注资，工行有能力在三年内完成彻底改制。姜建清给出的承诺是：改制完成后，工行每年预计有1000亿元的经营利润，有望成为中国盈利最多的企业，跻身全球市值最大的十大银行之列。

　　中国中央政府显然不能等到2010年。“从我们所了解的情况，中央政府是想在入世过渡期之前，解决掉国有银行的问题。”詹向阳告诉《全球财经观察》。这样，也就基本上排除了工行依靠自身积累改制的可能性——事实上，依靠自身积累改制是可能性最小的方案。

　　至于财政拨款——发行特别国债的形式，据悉，在中行和建行注资完成之后、工行改制方案启动之前，确实曾作为选项纳入过决策者的视野。不过由此央行的注资规模可能高达3000亿人民币以上，占到当年中央财政收入10%。如此大规模的注资完全依靠特别国债，既与财政政策由积极转向稳健的方向不符，也需要考虑国债注资的人大程序，显然不是一个“好的选项”。

　　一位不愿透露姓名的知情人士告诉《全球财经观察》，财政部工行改革方案参与拟定者曾提出过财政注资的建议，但一开始反对声音就占了上风，“财政部什么时候很好地履行过出资人职能？”后来该项提议曾一度被解释为央行和财政部争夺工行改制的主导权。据分析，工行改制涉及的是极为专业和复杂的银行业改革问题，如果采取财政注资，未来必将面临两难局面：一方面，如果以财政部为主组建出资人代表机构，其对商业银行的监管必然不到位。因为，作为从1984年银行业改革的产物，工行本身即是从央行分立出去的，与央行具有天然的联系，而且有关工行主要的债权债务关系与国有工商业企业有关，而这些国有工商业企业(及其不良债务)，又都与财政部有着千丝万缕的联系；另一方面，如果仍然由央行为主组建注资人代表机构，或者像四大资产管理公司一样不组建出资人代表机构，监管同样不会到位。

　　此前的改革经验似乎支持着这一看法。

　　在1998年二次金融改革过程中，从四大行剥离的1.4万亿人民币不良贷款，实际的出资人正是财政部。财政部财科所副所长刘尚希向《全球财经观察》证实，“财政部与四大资产管理公司的关系只是财务关系”。而作为外汇储备注资中行建行方案的重要组成部分，中央以央行为主组建了汇金公司代为履行出资人职能。

　　外汇注资已成定局？

　　当然，外汇储备注资并非没有风险。世界银行高级金融专家王君告诉《全球财经观察》，除了工行将面临资产和负债的币种不匹配、可能面临汇率风险以外，最重要的是外汇储备注资涉及到外汇储备制度、汇率政策等更为复杂的课题。

　　作为资本金的注入资金全部是外币，而工行的债务——存款——却绝大多数是人民币，一旦中国改变汇率制度，两者之间就必然存在汇率差。第三家商业银行如此安排必然需要汇率制度改革与之匹配，而这又为汇率制度改革加上了另一层约束。

　　但在哈继铭看来，这并不构成障碍——以中国现有6099亿美元的外汇储备和高速增长的趋势看，没有比这更安全的选择。“两害相权取其轻”，央行没有多少选择的余地——在央行注资的多种工具选择中，外汇储备注资仍然是最优的。哈继铭是中国国际金融公司(CICC)首席经济学家，他观察的另一角度是2005年的宏观经济形势——仍然存在通胀可能，而其他选项必然加大基础货币供应量，使利率调整空间更为狭窄。

　　为了向工行注资，央行理论上可选择的工具还包括——直接发行等值货币、豁免工行的再贷款、或者发行特别票据，最后就是直接外汇注资。

　　在仍然需要改善和加强宏观调控的2005年，面对物价上涨风险，发行等值货币注资几乎不用考虑；豁免再贷款则需要特殊政策和债转股，也不是最优选择。发行等值的特别票据和外汇注资都不会改变基础货币投放量，应该都是可能的选项。两者只是表现为央行资产负债表的不同：外汇注资并不改变央行资产负债表总量，只是结构发生变化，资产项目下的外汇储备有一部分变成了对工行间接的股权；发行特别票据则改变了央行资产负债表的总量，资产项目下增加对壳公司的股权，负债项目下增加了特别票据。

　　外汇储备注资涉及到的另一问题是，工行的注资人还是中央汇金公司吗？如果是，这是否涉及到国有金融资产管理体制的变革——由财政部改为汇金公司作为出资人，实际上则是央行？对此，中国国民经济研究所所长樊纲在接受《全球财经观察》询问的时候表示，并不能就此断言汇金公司将作为银行类国有金融资产的代表。事实上，目前，中国几乎所有金融类国有资产的实际出资人，无非是央行和财政部两家，但是他们作为国家政府职能部门，并不具备履行国有资产出资人代表的权限，国有资产监督管理机制一直在摸索中。但是，工行注资方式势必将朝着建立未来的国有金融资产管理机制走出重要一步。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一页]

　　相关专题：

　　《全球财经观察》2005封面秀

　　《全球财经观察》最新封面系列文章：

　　银政合作的工行模式

　　乐观而谨慎的银行改革

　　国有银行改革决策不能犹豫