|
资产管理公司转型之惑
“现金回收率”和“费用率”是目前考核资产管理公司的两大指标。当然，处置的进度也很重要。根据银监会公布的资产管理公司处置不良资产情况，截至2004年底，4家金融资产管理公司共累计处置不良资产6750.6亿元，累计回收现金1370.0亿元，占处置不良资产的
20.29%。这个平均数字还算马马虎虎。但是，作为政策性金融机构，特别是一个在一开始就被设定了10年“生命周期”的特殊金融机构，考核指标也许并不能形成真正的压力。“没有机制约束，全凭良心干活。”某资产管理公司职员向记者直言。
正因为如此，资产管理公司上上下下最关心的长远问题就是，存续期结束了干什么？值得关注的是，2004年股改后的建行设立了资产保全部——作为经营性不良资产、抵债资产等特殊资产，并承担非剥离债转股资产的经营管理部门。银监会要求中行和建行两家试点银行5级分类的不良资产率要持续控制在3%-5%。而要实现公开上市的压力也对银行自身处理不良资产的能力提出了更高要求。
但资产管理公司认为银行没必要组建队伍并重新学习不良资产处理业务，他们希望在2006年和10年存续期大限结束之后继续取得银行甩出的不良资产包袱。根据2004年的数据，华融处置的不良资产面值已接近60%，这还不包括债转股的部分。因此，除不良资产规模庞大的信达之外，其余资产管理公司都急切需要拓展新的业务。
资产管理公司们目前最大的企图是希望将来变身为投资银行。这种愿望似乎正在逐步实现。2004年3月，资产管理公司终于获准使用自有资金对确有升值潜力的不良资产适当追加投资、获准开展商业性委托和商业化收购处置不良资产、以及使用资本金进行国债投资。目前，信达和华融均已取得保荐人机构资格。华融、长城、东方则正希望通过托管并整合问题券商而获得全面证券业牌照。
但资产管理公司一旦转型为大投行，由于资本金巨大，而目前证券市场规模有限，显然难以养活这些超级投行。所以，本身效率受到质疑的资产管理公司转型为投行很可能只是找到一个苟活的理由，其结局未必就比现在托管在资产管理公司名下的问题券商好到哪里去。
“请神容易送神难”。资产管理公司超越时限存续的可能性依然很大，尽管审计署的报告现在对他们非常不利。
附表：外国投资者收购中国不良资产情况
(2001年12月-2004年11月)
单位：百万美元
| 卖方 |
投资者/安排方 |
交易类型 |
面值 |
完成时间 |
| 中行 |
花旗银行 |
公开招标 |
1800 |
2003年12月 |
| 建行 |
摩根士丹利 |
公开招标 |
310 |
2004年5月 |
| |
德意志银行 |
公开招标 |
203 |
2004年5月 |
| 信达 |
Chenery Associates |
协商 |
145 |
2001年12月 |
| 东方 |
Chenery Associates |
安排协商 |
210 |
2002年12月 |
| |
Chenery Associates |
协商 |
217 |
2001年12月 |
| 长城 |
花旗银行 |
协商 |
242 |
已签约-待批准 |
| 华融 |
高盛 |
公开招标-华融I |
240 |
2002年12月 |
| |
摩根士丹利为首 |
公开招标-华融I |
1304 |
2002年12月 |
| |
摩根士丹利/GE |
封闭式招标 |
215 |
已签约-待批准 |
| |
摩根士丹利 |
公开招标-华融II |
125 |
已签约-待批准 |
| |
花旗银行 |
公开招标-华融II |
131 |
2004年11月 |
| |
莱曼兄弟 |
公开招标-华融II |
240 |
已签约-待批准 |
| |
JP摩根 |
公开招标-华融II |
220 |
已签约-待批准 |
| |
瑞士银行 |
公开招标-华融II |
185 |
已签约-待批准 |
| |
高盛 |
公开招标-华融II |
229 |
已签约-待批准 |
| 合计 |
|
|
6016 |
|
(资料来源：普华永道，《中国企业家》译）
[上一页] [1] [2]
| 
