为什么幸存者偏差解释不了工业企业数据的异常？_新浪财经

一碗面要80元，出租车漫天要价，安检排队太长差点误机…你在机场是否遇到过这样的问题？“首届金跑道奖·国内机场口碑评选”正在进行！【点击投票】为机场打分，你说了算！

　　为什么幸存者偏差解释不了工业企业数据的异常？

　　来源：徐高经济研究

　　近期，随着坊间对民营企业经营困境的讨论升温，一个有关宏观统计数据的技术性问题进入了公众视野，令“幸存者偏差”这个略显生僻的专业术语为更多人所知晓。

　　统计局发布的增速数据显示，今年前7个月，全国规模以上工业企业的总利润比去年同期增长17.1%。但在统计局公布的数据中还可以找到，今年前7个月全国规模以上工业企业的总利润是3.9万亿元。而2017年前7月工业企业总利润是4.2万亿元。这样算起来，今年前7月工业企业利润同比增速应该是-8.1%才对，而不是统计局公布的17.1%。这两个增速差了有25个百分点，且一个是显著正增长，一个是明显负增长。从历史上来看，这两个数据之间差距如此之大是相当反常的。如此明显的反差自然引发了关注——人们想知道究竟哪一个增速才真正反映了工业企业的利润增长状况。

　　面对公众提出的疑问，统计局在2018年8月27日发布的数据公报中做了说明[1]。统计局指出，17.1%的增速是“按可比口径计算，考虑了统计制度规定的口径调整、统计执法增强、剔除重复数据、企业改革剥离等因素的影响”。

　　在统计局给出的诸多影响因素中，口径调整被观察者们提及得最多。有人用“幸存者偏差”对此做了进一步的分析。按照幸存者偏差说法，一些去年经营困难的企业不再符合“规模以上”这个统计口径（主营业务年收入在2千万元以上的工业企业才算为规模以上），因而不再处在统计样本中。由于样本总量缩小，样本企业的总利润自然变小，因而会算出一个负的利润增速（-8.1%）。但仍有很多企业继续留在统计样本中。这些“幸存者企业”的利润增长并没有总量数据显示的那么差。因此，统计局按可比口径计算的利润增速（17.1%）会比用利润总额数算出的增速（-8.1%）更高——二者之间的差异来自幸存者偏差。

　　幸存者偏差的故事听上去虽然没什么问题，但却远不能令人满意。事实上，规模以上工业企业的统计样本量每年都会发生变化。2018年7月末的规模以上工业企业总数约为37.4万家，仅比1年前的2017年7月末少1.8%。这种样本量的变化幅度在最近十多年中算是小的。在2011年，规模以上统计口径的变化（门槛从年收入5百万元提高到2千万元）曾经使得规模以上工业企业数目一下减少了差不多30%。尽管往年统计样本量的变化幅度大都超过2018年，可比口径的利润增长率数据和用利润绝对规模数算出的增长率并无太大差异。从过去的规律来看，2018年两个增长率之间高达25个百分点的差距是无论如何也无法用幸存者偏差来解释的（图1）。

　　此外，简单算一下数字也能看出幸存者偏差这个逻辑的问题。要知道，2018年7月的规模以上工业企业总数仅比2017年7月少了1.8%。而2018年前7月的规模以上工业企业总利润可是比2017年前7月少了约8%。这就是说，那些不再被统计的工业企业的平均利润规模要数倍于仍在统计样本中的企业——这样这些占总数1.8%的企业才能给总利润带来超过8%的变化幅度。但如果这些企业的利润远远高于样本中的幸存者企业，它们又怎么会被剔除在统计样本之外呢？

　　所以，幸存者偏差这个故事是经不起推敲的。仅用统计样本量的变化来解释的话，17.1%的可比口径利润增速，与用利润绝对规模算出来的-8.1%的增速是捏不到一起去的。这二者之间的差距还得从统计局所说的统计执法增强、剔除重复数据、企业改革剥离这些因素上去找原因。但对统计局以外的人来说，这些因素的数量影响很难估计，因而也就不好判断这些调整是增强还是减弱了统计数字的代表性。

　　还好，我们还有其他数字做比对。盈利与亏损是同一个问题的两面——工业企业盈利状况好，亏损就会少。因此，可以用工业企业亏损的数据来做比较，帮助我们判断哪个利润增长率数字更可信。在历史上，亏损工业企业占比的同比变化幅度与工业企业利润同比增速有极高的负相关性（图2中的右轴做了逆序处理，所以图中表示利润增速的折线与表示亏损率变化的柱图同向变化）。2018年7月末，亏损工业企业占比较一年前高出了约4个百分点，升幅处在历史高位。而在2008年次贷危机之后，亏损工业企业占比的上升都对应着企业利润的负增长。面对这样的历史规律，在亏损企业占比快速上升的2018年，要说企业利润还在显著正增长是很难令人信服的。（图2）