评论：迪士尼赚“插队费”市场逻辑解释不通

　　迪士尼赚“插队费”市场逻辑解释不通

　　尽管寒风凛冽，上海迪士尼依然人潮如流。近日，陈女士和孩子在游乐项目门口排了两个小时队，却被一群人从出口进来直接插在了前面。质问服务人员后，才获知这是VIP团，可以免排队，随到随玩。《法制日报》记者体验后发现，VIP团额外缴纳2.4万元即可免排队。陈女士认为此举侵害其他游客的合法权益，有违服务合同。（《法制日报》1月29日）

　　新闻一出，立即引发巨大争议。迪士尼“天价插队费”到底合不合理？网友们派系分明：像陈女士一样的反对者有之；认为花钱买服务理所当然的赞成者有之；大呼“贫穷限制了想象力”的调侃者亦有之……

　　一则新闻撕裂舆论场，这恐怕是当事记者和媒体始料不及的。不难发现，在众声喧哗中，“市场”一词成了争议焦点：迪士尼“天价插队费”到底是合情合理的正常市场行为，还是优待少数有钱人牺牲多数人合法权益的侵权式牟利行为？公说公有理，婆说婆有理，争议双方相持不下。

　　市场是个好东西，但市场不是一个万能筐。的确，像机场、银行等行业或领域，也有普通服务和VIP服务之别，你愿意多花点钱即可省去排队之苦，享受更好服务。但别忘了，在上述行业或领域，其VIP服务不仅明码标价，还广而告之，所有顾客都享受较为充分的知情权和选择权。大家量力而行、相安无事，彼此没有根本冲突。

　　但迪士尼则不同，因为只有一套服务系统，在游客爆棚成常态的情况下，VIP团没有专门通道，而是挤占共有通道，与普通游客权益必然发生冲突。更重要的是，迪士尼没有在双方协议上明确告知“普通游客遇到VIP团时需履行避让义务”等相关内容，显然有侵犯普通游客知情权之嫌。如果迪士尼把“天价插队费”广而告之，有些游客完全可以用脚投票。

　　迪士尼羞羞答答的暧昧态度也是证明。据报道，工作人员向VIP团强调了“非常重要”的一点，“在每个项目安排插队时，如果遇到其他游客提意见，大家就等等，避免出现不愉快的情况。”这是不是一种心虚的表现？如果迪士尼“天价插队费”和机场VIP通道等性质相同，何不光明磊落、坦然地把规则摆在阳光下，并为VIP建立专门的规则与体系？

　　真正的市场逻辑是，在法律法规允许的范围内，所有市场主体地位平等，所有游戏规则被摆在阳光下。迪士尼虽然不属于公共服务领域，但也不能在市场规则上耍小聪明。笔者也希望市场逻辑能解释“VIP插队费”问题，但显然迪士尼并没有把市场逻辑运用好。

　　◎陈广江 媒体人

责任编辑：马龙 SF061