|
早报特约评论员 梅新育
3月23日，欧盟委员会正式批准从4月7日起对中国和越南生产的皮鞋征收渐进式临时性反倾销税，为期半年，中欧“鞋战”趋向激化。
尽管打着“公平”的旗号，但欧盟此举无论如何也谈不上公平。因为制鞋业与纺织
业一样，在中国是公认的最市场化的行业之一；与欧盟同行相比，甚至可以说中国制鞋业在很多方面不是市场化不足，而是市场化过度；但欧盟反倾销委员会却在1月12日决定拒绝给予13家受调查中国企业市场经济地位，相应拒绝了中国制鞋企业要求分别裁决的合理要求，初裁对全体中国制鞋企业实施了一刀切的反倾销税率。与欧盟在其他一些对华反倾销案中承认中国行业市场经济地位的做法相比，这次欧盟倒退了一大步。
尽管欧盟声称在调查中发现了充分的证据，表明中国和越南制鞋业存在廉价融资、免税期、非市场化地租、不合理的资产估价等严重的政府干预，但在中国人看来，欧盟的上述指控多半是子虚乌有，甚至与事实南辕北辙，因为近年来中国企业界对商业银行最大的抱怨恰恰就是“惜贷”，以至于2005年第死季度《中国货币政策执行报告》不得不开辟专栏，要求人们“正确认识”金融机构“存差”现象。中国制鞋业的竞争优势来自劳动力成本、持续的技术进步，以及全世界无与伦比的规模经济和范围经济效应，决不是什么“不公平的国家干预”。
究其根源，对欧盟鞋类出口自由化本来是中国根据《入世议定书》应当享受的权利，因为在《中华人民共和国加入世贸组织议定书》附件7《WTO成员的保留》中，欧盟承诺从2005年起对中国鞋取消进口配额。而且，早在取消配额之前的1998—2004年间，欧盟皮鞋生产能力就已经从11亿双下降到了7亿双；根据《中华人民共和国加入世贸组织议定书》附件7，2001—2004年间欧盟给予中国鞋类产品进口配额年增长率仅有5%~15%，将欧盟鞋业的没落归咎于中国同行的“不正当竞争”，实在是没有什么过硬的依据。中欧“鞋战”乃是部分欧盟成员国国内制鞋业利益集团挑起的，这在国际贸易界属于公开的秘密，欧盟贸易管理部门此次反倾销调查的前提和结论破绽百出，根源即在于此。毕竟，欧盟是我国数一数二的贸易顺差来源地，且对欧盟贸易顺差增长较快，在中国外贸顺差刚刚创造了历史纪录的情况下，贸易保护主义抬头实不足为奇。
也正由于此次对中国皮鞋反倾销的前提和结论实在难以立足，对华皮鞋反倾销案在欧盟内部也造成了深刻的裂痕，与2005年的纺织品特保争端一样，这场争端中欧盟内部再次形成了制造商对进口商／零售商、较发达北欧成员国对较不发达南欧成员国两个泾渭分明的阵营。进口商和零售商普遍反对限制中国皮鞋，代表1800家公司的欧洲运动商品联合会主席、德国彪马集团副总裁霍斯特·威得曼尼要求欧盟委员会从此前的纺织品争端中汲取教训，并警告对华反倾销税将提高欧盟市场鞋子零售价格，降低质量，令消费者受损；根据欧洲鞋进口商和零售商委托，Prognose调查公司研究了欧盟对中国鞋子实施反倾销的经济后果，结论是此举将导致欧盟市场鞋类价格上涨3%，威胁欧盟大约1万个就业机会。
中国这些年在相应的产业调整中费尽移山心力，这一切付出都不是无条件的，都是为了赢得世贸组织规则下稳定的贸易发展环境。如果贸易伙伴不能遵守世贸组织规则给予中国企业、中国商品公正的待遇，那么，中国也有权利按照国际规则作出相应的反应。欧盟此次决定毕竟是初裁，如果欧盟方面能够切实按照世贸组织规则行事，而我国企业又准备充分、应对得当的话，未必没有可能赢得终裁的无损害抗辩。曼德尔森的发言人彼得·鲍尔当天也表示，对华贸易对欧盟极为重要，欧盟将继续与中方磋商，寻找解决鞋类贸易摩擦的方法，我们希望欧盟方面能够回到世贸组织规则的正确轨道上，避免贸易摩擦进一步激化。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
