|
邓州市工商局的8名执法人员与该市卫生防疫站的数名执法人员在一家副食店门口厮打起来。邓州市警方调查后发现，两家单位的执法人员之所以当街群殴，原来是争该谁查处一箱有质量问题嫌疑的奶粉。邓州一市民很困惑地问：他们究竟是在争什么？(2月3日《大河报》)
工商人员蛮不讲理地说：“卫生局算个X！你们无权检查！” 防疫站的一个人说：
“这里归我们管，你们来干啥？”撇开是非曲直不谈，从这些话语中也可以管窥这些执法人员的“地盘意识”是多么的强烈，不过当发展到两家执法部门“在一家副食店门口厮打起来”的程度，就不能不让人深思了。市民的反问让谁来回答呢？官员的这种“地盘意识”发展到为了执法权而“厮打”的程度，绝不是为了公众利益而进行的，为了公众的利益，两家执法部门完全有可能坐下来协商解决，而不至于“厮打”。笔者以为，拷问两家执法部门如此强烈的“地盘意识”离不开三个关键词。
部门利益。两家执法部门的解释和争执给我们提供了认识部门利益的反面教材。“厮打”无非说明了他们的执法行为偏离了公共利益导向，以追求部门自身局部利益的形式来变相地实现个人利益。深层次地说，正是由于部门利益的存在，使得他们热衷于在职责交叉与职责延伸中混水摸鱼，乱中取利，使得他们明目张胆借依法行政之名行“依法打架”之实，使得某些行业管理体制长期处于一种部门管理冲突之中，难以使政府职能及时转变到经济调节、社会管理、市场监管、公共服务的定位上来。
公共精神。毫无疑问，作为执法机关是需要公共精神的。公共行政需要公共精神的支撑，离开了公共精神的支撑，就无法实现公共行政的目标——为公共利益服务。两家执法部门人员的“厮打”说明了公共精神的缺失，说明了我们还没有实现从“部门行政”到“公共行政”的转变。
权力道德品质。公共行政还需要行政伦理的支持，需要行政人员具有伦理精神。但是两家执法部门的“厮打”揭示了某些执法部门缺乏行政伦理的缺憾。权力在执法人员手中不是一种谋取个人私利的工具，而是一种责任，一种义务。众所周知，权力的基本属性是“公”。任何国家的权力都来自于公众，一切权力都是公众的权力，权力具有公共性，权力即公共权力。公共权力的本质在于促成全体社会成员的亲密和睦、同心同德，以谋取全体公民的幸福。我们难以相信，两家执法部门的“厮打”能增进公众的幸福？这不是权力道德品质缺乏又是什么呢？这种行为玷污了公权力的公共性，伤害了公共利益。
笔者以为，观察这件执法部门的“厮打”事件，离不开这三个关键词。进一步说，在社会转型期，行政机关存在的条块分割保障了部门利益，部门利益反过来又巩固了条块分割体制。我们必须正视这种借助现存的条块分割体制弊端，作为编织部门利益网络的载体的倾向，实现政府管理体制从“部门行政”向“公共行政”的转型。
(稿源：红网)
(作者：朱四倍)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
