《财经》杂志：王小石和证监会及监管腐败

　　“王小石案”曝光，媒体纷纷指责讥评，虽然初看有损证券监管部门形象，其实正有利于反腐败机制的建立。舆论良药苦口，也是增大腐败惩治强度的一种手段

　　胡舒立/文

　　王小石是11月4日被北京西城区检察机关带走的，而媒体从11月12日那个周末始对此事 进行报道。此后的两周，“王小石案”成了中国财经媒体最主要的热门新闻之一。各种追踪报道、分析评论层出不穷。不仅身为证监会副处长的王小石本人，甚至他的相关涉案人员林碧等，也陡然间成了新闻人物。中国证监会更处在舆论的漩涡之中。

　　可能有些人对此感到不适和恼怒，也有许多人感到很不满足。我们则认为，到目前为止，此事的进展应属差强人意。王小石究竟如何涉经济罪案，此案为孤案还是连带更多人，其实有待司法调查的深入，最终要由事实来说话。不过，“王小石案”事发，其正效应会远大于负效应，对公众、对市场、对监管机关都主要会是好事，则是一个可见的结果。

　　据西城区检察院反贪局局长向《财经》证实，王小石与同案人林碧均在11月18日前后被正式逮捕；王小石系“涉嫌受贿”，林碧则为“贿赂犯罪”。此事涉案金额有多少？有一种传说为20万元，目前尚无法证实。而市场上之所以对“王小石案”高度关注，主要是因为他的工作岗位——中国证监会发行监管部发审委工作处。最初的指责是朝向往昔欠透明的发审制度的，后来通过对“财经公关”的揭露，已经涉及了一个涉面更深广的话题，即中国证监会可能广泛存在的监管腐败。

　　其实，监管腐败的存在并不是什么新发现。学者们的理论研究已经表明，监管权力越直接地介入市场，被监管者因违规获取超额利润的动机越强，则官员被腐蚀的可能性越大。如果在监管机构内部，再缺乏有效杜绝腐败、确保廉政的激励机制，甚至出现“贪官驱逐清官”现象，则官员在腐败与廉政的动态权衡中倾斜于前者是极有可能的。

　　相关的实证研究结果也显示，多数公众认为，金融监管机构的腐败确实存在而且相当严重，金融监管者中又以证券监管者的相对腐败程度为最高(《金融研究》2003年6月)。当今证券业内“财经公关”之广泛存在，本身就是对证券监管腐败的证明，而“王小石案”正可视为“监管掠夺—俘获”链条中已暴露出的一环。

　　当然，腐败和腐败受到追查惩治是两回事。后者是对于前者的证实，但更是一种抑制。如果公众广泛认同、有人亲见腐败存在，则监管者暂无人落入法网本身，绝不足以抵销质疑、换回信任。相反，惩治强度不足，只会助长腐败蔓延。从这个意义上说，“王小石案”发生，而且很快公之于天下，媒体纷纷指责讥评，虽然初看有损证券监管部门形象，其实正有利于反腐败机制的建立。舆论良药苦口，也是增大腐败惩治强度的一种手段。

　　中国过去出现政府部门腐败案，常伴随以对舆论的压制封锁。此番中国证监会既平静待之，亦有自查行动，应当说是一种进步。这正对应了其应当承担监管之责的市场，奉行的是“公开、公正、公平”之原则。但也应当看到，恰是由于证券市场的特殊性质，由于中国证监会的特殊使命，公众的要求只有更高。可以说，中国各政府部门处于不同的外部环境，而最易被置于舆论焦点的部门之一就是中国证监会。监管部门万不可因为横向比较略有胜出而自得，所需要的是更高的自律精神和更积极的廉政行动。特别是证券监管的腐败长期以来为社会各界所担忧，坦荡面对问题、重建反腐机制，就更为重要和迫切。

　　那么，当前“一石激起千层浪”之后，监管机关应当做些什么呢？业界人士已经提出了不少建言，其中包括公布案情进展、全面深入自查、建立官员收入公示制等等，都各有其道理。而我们觉得，在采取种种措施之前，最主要的是调整心态，进而选择公开透明的姿态。

　　正在调查中的王小石案，目前尚不知案情范围，但无论情况如何，监管部门都应准备直面问题，将此事看成反腐改革契机，切忌心存“大事化小、小事化无”之想。中国证券市场已经期待了多年，6000万个人投资者众目睽睽，面对证券监管腐败的这一刀，如今应当砍下去了。■