|
此番国家决心以9月30日为界，以既定标准收购金融机构个人债务，就是“买棺材”而非“买植物人”，意图毫不含糊
胡舒立/文
近来，围绕着券商的债权赔付问题，发生了一系列大事件：10月17日，汉唐证券、恒
信证券等被托管的券商营业部门前纷纷贴出公告，对个人债权的偿付收购做出承诺；当天，新华社播发《中国有关部门就收购个人债权及客户证券交易结算资金公告作出解释》(以下简称《解释》)，公布了有关部门就相关公告的解释；10月18日，媒体公布闽发证券被东方资产管理公司托管经营；10月26日，媒体公布辽宁证券被信达资产管理公司托管经营。
我们很愿意为这些旨在直面、稳妥解决中国证券业深层次问题的重大举措给予积极评价。但令人遗憾的是，相关举措公布实施时缺乏透明度，给人以“犹抱琵琶半遮面”之感。这无疑会增加市场的困惑，更不利于证券业内激浊扬清的革新。
比如收购个人债权及客户证券交易结算资金的重大政策。相关金融机构的营业部前公告称，“个人债务将由重组后的证券公司全额偿付，若重组不成功，个人债权按统一的政策和要求收购。无论重组是否成功，客户(包括机构客户和个人)证券交易结算资金的合法本息将全额得到保障”。《解释》则进而告诉世人，此次关乎个人债权的“统一的政策和要求”，是指10万元以下全额收购，其余则以90％打折处理。
应当说，在许多投资人经历了讨债无门的焦虑之后，这是个很正面的消息，本应收稳定之效。惜乎整个《解释》在“由谁实施收购”这一根本问题上，竟然没有主语；而且《解释》本身也只是由“有关部门”进行，官方消息中甚至没有说明系何种级别；至于收购资金何来，更无披露。
如此闪烁其辞，直接影响了重大政策的权威性和严肃性，很容易造成债权人的质疑。此次闽发证券个人债权人在政策公布后仍在公司总部围聚闹事，情绪激昂，足以证明此次政策在公布方式上的失策(参见本期封面报道《券商生死劫》)。
10月26日，中国证监会有关部门负责人在三大官方证券报发表谈话，人们才从对有关媒体失实报道的谴责中第一次知晓，有关赔付政策系“国家政策”！既如此，何以当初不肯明示，以安定人心呢？
当然，说起政策的不透明，我们以为，更值得注意的是此次问题券商之被“托管”本身，以及由托管方负责探讨的“重组方案”。
在市场经济国家，企业或金融机构出现资不抵债，绝大多数均选择重组或破产。所谓重组，主要是“债务重组”，即要求债务人和债权人通过谈判取得妥协，削减债务后使公司重新恢复正常运营，避免被清盘的不幸结局。这种市场化重组最终得以实施，有其基本前提条件，最主要的是重组主体(大股东)的实力和诚意，市场化高水准中介机构的进入，以及整个重组过程的公开透明。中国在四年前完成的广东粤海集团债务重组，就是惟一的但具有经典意义的成功先例(参见2002年1月5日号《财经》杂志《重温粤海重组》，及上期《财经》封面文章《珠光讼案》)。
此番由资产管理公司先“托管”再探索的“重组”，究竟如何难见眉目。一个可见的现实是，新的托管者均系大型国有资产管理公司，其托管原因是该券商“严重违规经营”，而相关公司的资产状况、托管者的未来行动计划并不透明，亦未见国际会计师事务所、投资银行等中介机构进场迹象。
人们要问：违规经营在证券业其实并不鲜见，究竟严重到什么程度才被“托管”？什么样的机构具备托管者资格，并且因之负有什么责任和义务？在托管之后，从“重组探索到重组实施(或清盘)”，究竟应当执行什么标准，达到什么目标？今后券商一旦出现危机，是一律安排“托管”模式，还是可由股东及债权人选择市场化重组或是清盘？这些疑问并非枝节，正关乎市场广泛期待的券商优胜劣汰机制的建立。然而，监管部门对此均无明确表述。
政策的不确定性是市场稳定的大敌，而缺乏对透明度的基本要求，是导致不确定性的直接原因。细读各营业部门前的托管公告及新华社所发《解释》，明眼人已经懂得，此番国家决心以9月30日为界，以既定标准收购金融机构个人债务，就是“买棺材”而非“买植物人”，意图毫不含糊。我们期望执行者将有关政策准确无误地传递给市场，并坚决贯彻不打折扣。在方向明确以后，重振中国证券业需要一个公开透明的政策环境。
相关专题：
《财经》杂志封面秀
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
