超九成银行理财将转为净值型 各类银行发展现差异化

　　来源：普益标准

　　摘要：

　　1、随着监管要求的明确，未来极大可能90%以上的银行理财产品将转型为净值型产品。这也迫使银行需要在调整期内解决净值型产品发行所面临的一系列问题，如系统建设、估值方式等，但最大的问题仍然是投资者教育。

　　2、产品净值化转型对于银行的主动管理能力提出了更高的要求，预计在转型后较长的一段时间内，各家银行由于自身管理能力及优质资产供给的差异，将促使产品同质化现象明显减弱。

　　3、银行系净值型产品仍将保留银行类理财产品风险偏低、收益相对稳定、流动性选择多样化的特点，足够满足中低风险偏好投资者的需求。

　　2017年11月17日，央行发布了横跨各类型金融机构的纲领性文件《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，对以往分业监管的资管领域进行了一次重大革新，引导资管业务的发展方向趋于统一，作为资管行业的“老大哥”，银行资管条线需对当前业务模式进行重大调整。其中产品净值化转型的要求更是凸显了监管对当前预期收益模式在风险管理方面的审慎态度，银行理财的净值化转型已迫在眉睫。

　　2017年净值型产品市场概况

　　从2017年净值型产品的发行情况来看，全国性银行（包含国有大型银行及全国性股份制银行）对行业发展方向更为敏锐，基本都对净值化产品进行了提前布局，在18家全国性银行中有17家已推出净值型产品；相比而言，城市商业银行由于发展方向的不同，推动产品净值化的力度有明显的差异。在2017年全年，有净值型理财产品在售的城市商业银行数量为25家，相对于城商行的总数量占比偏小；农村金融机构由于理财业务起步相对偏慢，大多数银行的人才培养较难跟上行业发展步伐，发行净值型产品的银行数量仅为6家。

　　随着监管要求的明确，未来极大可能90%以上的银行理财产品将转型为净值型产品。这也迫使银行需要在调整期内解决净值型产品发行所面临的一系列问题，如系统建设、估值方式等，但最大的问题仍然是投资者教育。从普益标准对市场的观察及与行业的交流情况来看，银行理财的客户多为风险厌恶型投资者，且部分客户的风险厌恶程度相对极端，不仅不能承受资金亏损的情况，甚至对于收益波动也不太接受。因此在净值型产品推出之际，银行需要投入大量的人力物力在投资者教育上，引导投资者逐步适应收益趋于变动的净值型产品。同时银行也需要增强主动管理能力，尽量降低净值的波幅，与基金类产品形成错位的客户定位，避免市场占有率的下滑。从目前市场表现来看，大多数银行发行的净值型产品采用“摊余成本法”对资产进行估值，基本保证了收益的平稳上行表现，但即使是这样，在收益没有明显竞争优势之时，投资者对于这类新兴产品的接受程度仍然较低。在“刚性兑付”打破，产品不再保本保收益后，未来理财市场的竞争方式将会从单纯的价格比拼转变为创新能力及主动管理能力的竞争，无论是大型银行还是中小型银行均应挖据自身的禀赋优势寻找适合自身的差异化发展路径。

　　全国性银行：凭借坚实基础稳中求进

　　基于这样一个必然高速发展但当前“开垦”程度又较低的市场，全国性银行凭借对市场更为深刻的理解，已在产品净值化的道路上走出了一段距离，但从市场整体反馈来看，全国性银行仍然面临着诸多挑战。

　　首先，理财产品净值化后，客户承受的风险必然趋于上升，部分风险厌恶型投资者将转投存款类产品。因此未来银行需要对客户进行更精准的定位及分层，根据客户的需求营销不同风险等级的产品。从普益标准对市场的调研来看，除部分拆迁户较多的地区，大多数高净值客户对于新类型产品的接受速度更快，银行的推广成本也相对更低，因此银行在推行净值型产品时可从高净值客户入手，由上及下逐步普及。

　　未来，银行理财产品打破“刚性兑付”后，投资者在选择银行理财时将不仅仅关注产品本身的属性，也会更多地考虑银行的声誉问题。对于频频传出负面新闻的银行，投资者的信任程度可能迅速降低，购买理财产品的动力也会随即减弱，即使相关负面新闻与银行资管条线并无直接关联。因此，对于全国性银行而言，提早实现资管条线子公司化，有利于风险隔离，避免风险事件的连带效应。从市场表现来看，全国性银行凭借较大的市场占有率，在声誉建设上有明显优势，投资者更信赖规模大，整体发展程度高的银行。但也正是因为全国性银行规模大，覆盖区域广，在整体管理上较难做到面面俱到，部分银行分支行层面的风险事件频发也凸显了该类银行未来的管理难点。

　　产品净值化转型对于银行的主动管理能力提出了更高的要求，预计在转型后较长的一段时间内，各家银行由于自身管理能力及优质资产供给的差异，将促使产品同质化现象明显减弱。大型银行更应抓住自身在管理及优质资源方面的优势，着力推出符合银行理财特点的净值型产品。如华夏银行推出的拥有较高收益的龙盈2号开放式净值型产品便以债权类资产为主，货币市场类及债券市场类资产为辅的投资策略，发力银行擅长的投资领域，与公募基金、券商资管偏重权益类市场的投资风格形成错位，凸显银行系净值型产品在为投资人谋求资产稳定增值上做出的努力。

　　区域性银行：借助政策调整加快业务转型

　　在政策变化对市场形成冲击的同时也带来了新的机会，区域性银行应抓住机遇，提前布局净值产品市场，抢占先机。相对于全国性银行，区域性银行面临的转型困难更多，除了全国性银行所要面临的困境外，中小银行还应着重关注以下几个方面。

　　首先，相对于全国性银行，大多数区域性银行在从业人员培养上投入不够，尤其是对于一线销售岗位的人员培养不够充分，致使销售人员自身对于理财业务的发展，及所属银行的战略目标了解的都不够充分。在这样的背景下，很难期望销售人员能够较为清晰的为投资者厘清净值型产品的特点并引导投资者购买。因此对于区域性银行而言，在做产品净值化的战略部署时，一定要将员工培训放在一个相对重要的位置，只有让员工，尤其是销售岗位的员工，对产品及未来市场的变化有了充分的认识后，才能更好引导投资者进行恰当的投资，从而提升银行声誉，增强客户粘性。

　　其次，区域性银行更应该借助区域特点推动净值型产品发展。对于发达地区来说，投资者理财意识相对更强，银行的引导成本会更低。从2017年第四季度银行理财综合能力区域排名来看，江苏、浙江、山东、广东等地区发行理财的银行数量及规模均较大，同时进入区域银行百强行列的银行数量也较多，侧面反映出上述地区投资者的理财意识较强，投资者教育成本相对更低。在此情况下，上述发达地区的区域性银行有理由加快产品上线速度，提前培养客户粘性，尽快抢占市场。从市场调研来看，在江南农村商业银行于成功发行了首款起点为30万元的净值型理财产品后，上述四大地区已囊括71.43%有发行净值型产品的农村金融机构，凸显经济发达地区的优势。就相对落后地区而言，投资者对于理财的认知偏弱，市场仍未达到充分竞争的程度，区域性银行可凭借在所属区域更高的认可度，更快的帮助投资者建立对新产品的认知，从而实现增大市场份额的目的。

　　最后，在净值型产品发行初期，由于整体市场接受程度偏低，转型进度应循序渐进。发行的净值型产品数量不应过多，在确定目标客户群体后，打造一款稳定、高收益、封闭式的明星净值型产品有利于加快市场的接受程度。以江南农村商业银行首款净值型理财产品“富江南之盛玺A计划S1801期01”为例，其中债券的估值采用了摊余成本法，保证了整体收益的稳定性；同时资产类别中加入权益类资产，促使产品业绩比较基准保持在5.5%-5.6%，远高于当前市场预期收益型产品的平均收益。

　　未来银行系净值型产品仍能符合低风险投资者需求

　　对于投资者而言，产品的收益、流动性、风险是否能够匹配自身需求是决定这类产品是否会受到目标客户青睐的重要因素。

　　从收益角度来看，净值型产品可能会将部分风险让渡给投资者，促使此类产品的投资空间更大，整体平均收益表现或将呈现多样化表现。即在市场环境较好时收益更高，而在市场环境较差时，收益不及目前产品表现。同时根据资产标的不同、估值方式差异，不同类型的净值型产品收益表现上也可能有所差异。如主要采用摊余成本法估值的产品，整体收益将更加平稳，更符合风险厌恶型投资者的需求。但整体而言，随着刚性兑付打破，理财投资风险将逐步转移至投资者身上，银行投资的空间将更大，产品收益或将有所提升。

　　从流动性角度来看，净值型产品仍然分为封闭式及开放式两种类型，投资者可根据自身的流动性需求选择相应类型的产品。

　　从风险角度来看，净值型产品的风险变化主要体现在其估值方式上。由于目前监管层对于资管新规中“公允价值原则”的补充定义仍未出台，因此摊余成本法仍然是主流的估值方法。基于此方法估值的净值型产品，其净值波动幅度较小，整体收益较为稳定。不过从监管打破“刚性兑付”的决心来看，很可能会限制银行通过摊余成本法达成产品保本保收益的可能。相对于成本法，采用公允价值法估值的净值型产品整体风险更大。不过基于投向偏好、客户特性、声誉管理等因素考虑，即使采用公允价值法估值，相对非银金融机构，商业银行对理财产品净值波动的承受能力也相对更弱，因此，可以预计净值型理财产品的投资模式仍将以稳健为主，整体收益波动不会过大。

　　从以上三个方向来看，银行系净值型产品仍将保留银行类理财产品风险偏低、收益相对稳定、流动性选择多样化的特点，足够满足中低风险偏好投资者的需求。

责任编辑：杨群