关注我国企业内部控制

　　柴童　黄国成

　　“公司的失败都是由内部控制的失败引起的。”这一断言也许略显绝对，但事实表明，企业经营失败和财务信息失实等情况在很大程度上都可归结为企业内部控制制度的缺陷或失效。

　　根据美国《内部审计》杂发表志的一份调查报告，自1986年2月起至1990年11月止已发现的114例欺诈案件，多数与虚假会计信息及内部控制不健全有关。另外，根据KPMG对美国3000家大中型公司的调查，舞弊有52%是通过内部控制发现的，有47%是通过内部审计检查发现的。可见，内部控制对于防止财务报告舞弊意义重大。不仅如此，建立并有效执行企业内部控制制度，对于保证会计信息质量，保护企业资产的安全完整，增强企业风险防御能力，保护投资者合法权益，进而促进资本市场有效运行，有着非常重要的意义。

　　基于此，在注册会计师行业领军人才第四期培训班举办期间，北京国家会计学院专门组织全体学员就我国内部控制建设与发展这一专题进行深入研讨。——编者

　　内控不是制度汇编　

　　内部控制作为一种管理方法或管理工具的形式，是提高企业核心竞争力的重要手段。但企业发展的市场、供应商、客户以及竞争对手等要靠外部控制，良好的内部控制能提供把握外部机会的能力。　

　　-李宗义

　　所谓内部控制，是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造、并经

　　内部牵制理念以账目间的相互核对为主要内容并实施岗位分离，这在早期被认为是确保所有账目正确无误的一种理想方法。

　　内部控制制度理念认为内部控制应分为内部会计控制和内部管理控制(或称内部业务控制)两部分，前者在于报告企业资产、检查会计数据的准确性和可靠性；后者在于提高经营效率、促使有关人员遵守既定的管理方针。

　　20世纪80年代提出了内部控制结构的理念。认为“企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”，并且明确了内部控制结构的内容为控制环境、会计制度和控制程序三个方面。

　　20世纪90年代，美国又提出了内部控制整体框架的理念，并将各种对内部控制的认识串联起来。1992年，财务报告委员会附属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会(简称COSO委员会)发布报告《内部控制———整体框架》，也称COSO报告。不久美国注册会计师协会全面接受了COSO报告的内容，

　　COSO报告定义内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工制定和实施的，为达到经营的效果和效率、财务报告的可靠性以及相关法律法规的遵循性等三个目标而提供合理保证的过程。它认为内部控制整体框架主要由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五大要素构成。这“三个目标”和“五大要素”各自含有丰富的内容，又相辅相成，共同构成了COSO报告内部控制的整体框架说，统一了人们对内部控制的认识，并为评价内部控制系统提供了一套完整的评价标准。

　　我国在进行内部控制建设时必须要明确两个问题：

　　其一，内部控制不是简单的制度汇编，搞内部控制建设也就不是编内控制度，更不是照搬别人现存的制度。别人成功的制度，不能根本上解决自身的问题，原因在于每一个企业的内在机制和环境不同，所以照搬制度只能解决形式上的问题。

　　其二，内部控制也不能包治百病。内部控制作为一种管理方法或管理工具的形式，它的目标从保证资产的安全、完整，过度到保证财务报告的可靠性、法律法规的遵循性，再到提高企业经营的效率和效果，这是提高企业核心竞争力的重要手段；当然，企业发展还有很多外在的因素，如市场、供应商、客户以及竞争对手等，这些要靠外部控制，所以也不是“一控就灵”，但良好的内部控制能增进把握外部机会的能力。

　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[下一页]