李稻葵：伯南克比格林斯潘高明得多

　　清华大学经济管理学院教授李稻葵：伯南克比格林斯潘高明得多

　　王慧卿

　　“保尔森和伯南克组成了当今世界经济政策界的梦之队。” 清华大学经济管理学院教授李稻葵近日在《次贷危机的重大战略机遇》一文中写道。

　　但是，“保-伯组合”能像1998年长期资本管理公司(LTCM)危机时他们各自的前任——“鲁宾-格林斯潘组合”那样帮美国摆脱困境么？在次贷危机绵延半年多、现在更有加速恶化迹象的情况下，他的判断是不是太乐观了呢？

　　“如果这次伯南克和保尔森的危机解救方案的目的是避免美国经济陷入全面长期衰退，那么这次解救是成功的。”李稻葵在接受《第一财经日报》专访时表示。

　　他在《次贷危机的重大战略机遇》中写道：“(‘保-伯组合’)先是大幅度降息，同时放松银根，再是提出减税方案，刺激消费需求。除此以外，保尔森还与华尔街巨头们协商，推出了彼此推迟还款的一揽子计划。这些绝对是救火的最佳对策。”

　　情势今非昔比

　　LTCM危机爆发于1998年9月，当月，美联储就组织14家金融机构联合救助LTCM，并在9月29日～11月17日间连续3次降息。第二次降息后，美国股市已经恢复稳定；第三次降息进一步稳定了市场信心，之后股市一路上扬。当时的美联储主席格林斯潘后来在回忆录《动荡年代》中写道：“正如我们所希望的，‘药效’逐渐发挥了作用。世界市场趋于平静，而在亚洲金融危机爆发一年半后，鲁宾终于能够度过一个不受打扰的假期。”

　　然而，次贷危机却没那么容易破解。去年8月爆发以来，危机直到今年3月还没有缓和的迹象，而贝尔斯登陷入困境更显示危机在加速恶化，伯南克也面临诸多批评。除了他上任前后外界就认为他“过于学院派”外，现在他更被批评 “所采取的政策效果不佳”。

　　然而，李稻葵认为，不能光看结果来判断个人能力。他表示：“格林斯潘处在虚幻式繁荣时代，而伯南克则处在金融危机时代，处在经济结构调整的时代，两者不能比。”

　　的确，比较10年前的LTCM危机和今天的次贷危机，很多事情都已经变了。

　　LTCM危机爆发的原因在于该公司过度进行杠杆交易，加上1998年8月，亚洲金融危机蔓延至俄罗斯，导致LTCM持有的股票价值大幅缩水。而次贷危机的爆发，则是由于美国房价下跌导致与房产抵押贷款相关的金融衍生品链条断裂，并且，由于金融创新已把各个金融机构紧密联系在一起，因此危机迅速从抵押贷款机构向其他机构蔓延。与LTCM的问题源自国外不同，次贷危机的风暴中心就在华尔街，并从美国向世界金融市场扩散。

　　LTCM危机时，美国多数金融机构经营状况良好，对LTCM的救助只是借助美联储的领导作用，属私人机构间的救助。而在次贷危机中，贝尔斯登发生问题后，纽约联储采用迂回然而实质由央行出资的方式进行救助，因为很多私有金融机构自身难保。次贷危机的严重程度远超LTCM危机。

　　1998年时，美国经济正处在高峰阶段。克林顿政府积累了大量财政盈余，时任财长的鲁宾推行的强势美元政策令美元地位登峰造极，高科技的迅速发展带来了新经济的曙光。然而时至今日，布什政府债台高筑，2009财年预算案更是显示财政赤字将达到约4000亿美元；美元持续走软，欧元和日元纷纷创出兑美元汇率的新高；食品和大宗商品价格持续上升，通胀阴云笼罩全球。