李肃：陈总特别明确地反对这个观点。我大概听到相反的观点，也有三个基本的论据，我简单讲一下结论，请4位嘉宾稍微评价一下。

　　一种观点认为，美国的产业其实到了90年代以后，炒互联网都带有泡沫性，最后是没有产业基础了又炒了一把房子，最后把泡沫推到最大把自己搞崩溃。所以，现在从这个角度看，所有的人都认为，美国和日本在产业潜力上没有什么大的空间了，所以这导致了在未来的产业发展上，一定是后起国家的机会，而这些国家的潜力基本没有了。

　　第二个观点是认为，美国的资本到了90年代末期和2000年以后，特别是2003、2004年以后，资本开始在全世界范围内找金砖四国投资，美国本身的投资已经没有价值了。所以，从这个意义上讲，未来资本的导向绝对不会是美国，美国最好的企业混不下还有美国的政府帮助。所以，商业资本和过剩资本一定最后都是新兴国家。

　　第三个观点是，日本想在二战以后恢复国有化是不可能的，人家都认为90年代中后期以后，日本也做过努力，努力到现在10年的经济增长。所以，总体来说没有产业能力、资本不断外流的国家，再做努力也是必死无疑的。所以，全球对于经济结构的看法，从大势上认为美国必然衰败，而这场金融危机导致了美国所有的信用崩溃，而政府的信用支撑每一个经济点的时候，带来的社会矛盾、冲突，都会把它的精力耗在所有不该耗的地方，而不是经济上。所以，从这个角度人们认为美国的衰败是中国经济崛起的关键。

　　在这个观点上，吴敬琏先生站在陈总的观点上反对的。下面，先请雷总讲一下。

　　雷军：我觉得中国的崛起和美国的衰败，我觉得不是必然的。我的原因很简单，我觉得中国从出口型转成内需型，我觉得这个转移有一个前车之鉴是日本，日本在这20中都没有成功。所以，我认为中国跟美国在未来的10年到20年是一个共生共荣的关系。从一个出口型的国家转成内需为主，不是一件很容易的事情。

　　李肃：是持一个中立的观点。咱们听一下周总的观点。

　　周福仁：我认为美国的衰败是必然的，我不用某一个产品去说。美国的衰败是一个法律上的不和谐，一个是它的政治上的不和谐，是说明了这样的问题。所以美国衰败是必然的，可是不是说这次的金融危机美国就可以倒下去，也不是说10年或者是20年，可能得用50年、100年，那个时候美国必然是衰败的。

　　李肃：其他两位有什么新观点吗？

　　王秦岱：坦率地说这个观点像两个小孩打架，不是逻辑关系。我在美国读过书，并且在贝尔实验室工作过一段时间。我个人觉得，中国在未来的发展速度和发展空间，应该是在我们所有人的努力下，在未来我基本同意几十年，甚至上百年，我们完成有机会赶上并超过美国。但目前，美国在人才机制和在整个企业机制上，依然有很多东西，在我们所有这些企业当中，都值得学习和借鉴。

　　只有我们达到这种非常自由地创新，非常自由地机制下，我们中国才有机会发展得更快，才有机会在将来超越美国。

　　李肃：谢谢王总。王总您可能不光是绿卡，您是美国公民吧？