中国人民大学中国发展指数学术研讨暨发布会实录(10)

　　顾海兵：任何作品都会留有遗憾，我们这个课题有一些特点，我不敢说这个特点一定是特色，我觉得主要有这样几句话：

　　第一，这个课题体现了社会科学的特点，坚决做到感性和理性的结合，我们不完全按照逻辑的推导。

　　第二，这个课题研究当中我个人认为做到了多学科的结合。

　　第三，是一个比较显著的特点，我们的课题组长是真的抓细节，这一点在很多课题领域当中不太具备。

　　第四，这个课题没有用学生来做，都是教授来做。这在很多课题当中也是比较显著的特点。

　　提问：第一，课题组对专家提到的问题，就是数据的独立新和可靠性有没有什么回应？

　　第二，2004年和2003年，海南、陕西、重庆能不能做一些解释？

　　袁卫：编制的指数，特别是许宪春教授谈到，包括联合国一定有很好的思想，但是数据一定要可得。因此，现在我们这15个指标经过反复筛选，既是能够体现这样一个整体的综合性，同时特别考虑到可得。比如刚才谈到的失业情况，其实刚才专家谈到一些指标，都谈了非常好的意见和建议，但是相当多我们讨论的是实际，有些是指标不可得，比如环境的指标，我们反反复复考虑，最后从那么多指标里选出两个既能够反映出环境整个发展状况，又还是可得的。刚才专家谈了很好的建议，随着我们有一些指标慢慢慢慢变得第一可得，同时数据质量还是不错的，我们会做一些调整。

　　2004年数据和2005年数据，实际上是2005年和2006年报告，聚类上有三个省市做了调整，我只是对其中一个变化最大的海南来讲，海南在2004年在第二类，2005年的数据里边就变成了第四类。我们也要说，聚类的结果只是我们是它的经济、社会、环境、教育的相似性，不完全代表它比如从第二类到第四类，一定它有什么什么太大的问题。但是这个问题回答的话，我们仔细看了一下，就在数据里边，我们在15个指标里，海南在2004年和2005年的数据里，2004年到2005年有两个指标是持平的，也就是排序是没变化的，两个指标排到了第一类，另外有几个指标全都位次往后挪，最多挪了七位。海南这个省市在15个指标里，在2004年的数据里有一个巨大的变化，因为11个指标里在15个占了这么大比重的调整，特别是往后边调整，所以导致聚类发生变化。其它重庆和陕西，陕西从第四位到第三位，刚才大家都谈到了陕西的教育，实际上到2005年已经到第三位，因为它不仅仅是教育，还有其它。因此，有些细的解释我们会在后边有一些介绍，比如15个指标，有哪些指标影响到它的排位。

　　提问：健康指数是差别最大的，健康有三个指标，是不是万人病床数是影响最大的？第二，恩格尔系数是什么指标？为什么2005年内蒙在聚类里是排在11位？

　　彭非：刚才你谈到关于健康指数这个问题，实际上现在国内有很多相关的研究，不仅仅是研究健康，是研究差异。差异最终的结论就是终极的差异，比如收入差距、社会地位差异，终极差异研究结果体现在健康上。为什么？因为一切差异都要最终体现在人的生命成本上。我们这个课题组喻国明教授曾经跟我讨论过这个问题，比如我们有四个单项指数，后三个单项指数的差异实际上是最终体现的是在健康的差异上。也就是刚才有很多专家提的问题，完全是在课题学术范围内讲的，确确实实1个指标就能说明15个指标这样的问题，这也是在指标体系建立上，这个因素我们考虑到了。婴儿死亡率是19世纪末以来世界各国用来测度各国社会、经济、卫生、保健、文化水平综合发展的指标，你刚才讲是不是哪个指标高、哪个指标低，实际上15个指标可能反映的是一个综合的结果。但是这个结果有滞后性，不是同期、同时的。

　　恩格尔系数是逆向指标，越小越好。

　　袁卫：分值转换以后是越小越好。

　　彭非：恩格尔系数是在生活指数里边，是1/n里。内蒙古恩格尔系数2004年排在第11位，2005年排在第8位，某一两个统计指标的指标值的高低我个人是这样看的，刚才几位专家都谈到了，我个人有一个想法，这个统计指标是一个实时的观测结果，2005年、2004年的横截面的观测结果，和某些人的感觉是完全不一样的。我自己曾经到过一些省去调研，彻底改变了我对一些省的看法。也就是我们国家在近几年个别省区一些方面的发展非常迅速，可能过两三年和我们两三年前对这个省的看法完全不一样。