ETF、LOF优劣难辨 基金公司隔岸观火

　　本报记者 谢飞 深圳报道

　　与演习相比，真刀真枪的实战会更容易让观者血脉贲张。而ETF与LOF的现实较量中，真正兴奋起来的似乎只是媒体和已经赤膊上阵的沪深交易所，其最为重要的观众——基金公司只是象征性地在一旁摇旗呐喊。

　　因为，在ETF和LOF的优劣辨明之前，基金公司过早的表态无疑是在弄险。

　　深交所暗渡南方LOF

　　接近深交所的有关人士透露，深交所的LOF已经获批，首家LOF基金已经确定为南方基金，并将于8月正式发行。

　　南方基金有关人士也证实，南方积极配置基金原定于7月发行，但为了等待深交所的LOF，将发行档期推到了8月。

　　有基金人士透露，深交所现在还在对交易细则进行字句斟酌的修改，比如是不是应该使用“套利”这样的表述。

　　不过与上交所不同，深交所不仅没有大张旗鼓地宣传LOF，反而在刻意地封锁有关LOF的消息。据悉，某证券媒体近期受到了深交所的斥责，因为他们披露了“不该披露的信息”。

　　对基金公司来说，发行何种产品，直接关系到基金公司的饭碗。多家基金公司表示，深交所和上证所谁都不能得罪，因此，无论是深交所要上LOF，还是上证所的ETF，基金公司在口头上都是积极支持的，但真的是否要付诸实际行动，基金公司显得谨慎而小心。

　　基金公司需要仔细度量ETF和LOF的优劣，方能决定选择ETF还是LOF。

　　据悉，一些基金公司正在专门研究ETF和LOF。记者手中的一份报告认为，LOF和ETF都是当前我国基金市场的重大创新，两者都各有优势和劣势。

　　ETF曲高和寡

　　从产品创新的角度看，ETF无疑比较彻底：“一篮子”成分股的申购与赎回颠覆了现在开放式基金的买卖模式。而LOF则是一个折中产品，只是增加了开放式基金交易方式。

　　从海外的实践来看，ETF具有一般开放式基金无法相比的优势，如税收优势、做空机制等以及其“一篮子”申购赎回。

　　但既然是舶来品就有水土问题。

　　该基金研究报告认为，过去10年ETF在海外之所以受到市场的热烈欢迎，既是由于设计上的成功和本身独有的一些优势，也与所在证券市场的法律、监管、税收、市场环境等因素密切相关。

　　但该报告认为，使ETF在国外大受欢迎的主要优点由于国内市场环境的制约难以充分发挥。

　　首先，“一篮子”股票认购遭遇变通。

　　ETF的根本特点是利用“一篮子”股票申购ETF的份额，即投资者自己购买股票然后将其股票转化为ETF份额。这样做的目的是将股票购买风险由基金转移给投资者，从而保持基金的稳定性，减少跟踪误差。这是ETF的灵魂所在。

　　但“一篮子”申购、赎回在国内遇到较大障碍。目前国内的保险公司、养老基金等重要的机构投资者被禁止直接购买和持有股票。

　　其次，税收优势无法体现。

　　在美国，根据美国税法，共同基金或投资信托买卖证券的价差收入需缴纳资本利得税，这是ETF和一般开放式基金相比具有税收优势的重要前提，也是ETF在美国能够迅猛发展的重要动力。

　　而目前在国内，国家为鼓励扶持证券投资基金的发展，对其实行税收优惠政策。

　　2002年9月财政部、国税总局下发的《关于开放式证券投资基金有关税收问题的通知》规定了“对基金管理人运用基金买卖股票、债券的差价收入暂免征收营业税和所得税”及其他三项税收优惠。

　　因此，在目前国内的税收环境下，ETF相对于一般开放式指数基金、甚至是积极管理型的开放式基金都不具备任何明显的税收优势。避税动机这一推动ETF产生和迅速发展的重要因素在国内并不存在。

　　第三，中国资本市场缺少做空优势。

　　在海外，卖空是ETF的一个重要特性和核心优势，它为投资者特别是机构投资者提供了顺应市场大势进行相应操作的有力手段，即使在市场连续大幅下跌的环境下也同样可以通过正确的投资策略从中获利。

　　但目前在国内证券市场上，保证金交易和卖空均受法律的明确禁止，ETF做空机制在国内无法实现。

　　而剥离了“卖空”以及保证金交易等其他交易功能之后，ETF的所谓“交易灵活性”在目前国内环境中所剩下的，就只是其可以像封闭式基金一样在交易所连续交易。

　　实际上，在我国ETF的综合优势已大打折扣。

　　但也有基金人士表示，虽然ETF的“天然优势”目前无法完全实现，却并不代表以后不能实现。“中国证券市场发展这么快，这些问题应该在不久就能得到解决。”

　　并且，ETF的一篮子股票的申购赎回方式仍然是对开放式基金的彻底创新，一篮子股票的交易制度，对基金投资的稳定性是开放式基金所不能比的。

　　LOF更现实？

　　ETF的主要优势在国内得不到完全发挥，那么作为折中方案而出现的LOF便有了生存空间。

　　一些基金公司的观点认为，LOF是适合目前中国市场的可行性较强的基金创新，尽管LOF的创新很有限，只是解决了开放式基金上市交易的问题。

　　在此之前，封闭式基金只能在二级市场交易，开放式基金只能在一级市场赎回，LOF的推出，打破了两者间的鸿沟。

　　LOF没有使用“一篮子”股票申购的特点，也没有做空机制。但除此之外，ETF所具备的一些便利，LOF基本上具有。

　　同时，LOF还具有ETF一些没有的优势。如LOF对开放式基金产品性质没有限制，ETF目前要求必须是指数基金才可以上ETF，而LOF则很宽泛，所有的开放式基金都可以成为LOF产品。

　　并且，由于上述问题的存在，LOF对于“封转开”的适用性比ETF更强，对于我国目前54只封闭式基金来说，LOF的出路可能会更宽广一点。

　　这样，ETF自身独有的优势由于受国内市场环境的限制难以发挥，使得其在国外对LOF的优势大打折扣。

　　于是，业内对LOF作出了一个很好的形容：LOF尽管长得不怎么漂亮，但“LOF是一个舞台，大家可以在上面跳舞”。

　　但也有基金人士认为，LOF虽然简便可操作，但终究不算是一个新产品，不过是增加了交易的手段，这个手段大家都可以用，长期来看，ETF是公司产品库里面的重要组成部分，仍然是大家不能回避的产品。

　　众基金隔岸上观

　　面对深、沪交易所的热情，基金公司们有自己的打算。

　　众多基金公司对于ETF和LOF并不是像交易所那样积极。“等一等吧，看华夏和南方做得怎样。”。

　　某基金公司不愿透露姓名的人士表示：“对于ETF和LOF，都是属于创新力度比较大的产品。ETF在美国等海外市场发展迅猛，这是一个事实，但由于国内市场还处于很初级的阶段，前景不是很好估计。而LOF，海外市场的例子又做得不是很多，不是主流创新产品，在国内能做得如何同样也不好说。”

　　记者获悉，一些公司也有一些判断，对LOF或ETF也做了一些初步准备，但并不着急做第一只。

　　对大多数基金公司来说，比较普遍的心态是等待首家LOF和ETF面世之后的效果，如果哪家效果不错，模仿跟进就是。做首家LOF产品尤其是ETF，虽然为基金公司带来的声望以及荣誉不小，但新规则的拟定、方案设计都非常麻烦，投入的研究力量也比较大，耗时耗力。

　　而这种基金的创新并没有专利，等首家LOF和ETF上市之后，采取跟随战略，不仅风险小，而且很多规则都是现成的，直接克隆简单方便。

　　并且，面对如此复杂的交易方式，让普通投资者弄明白怎么回事也并不是易事，投资者的教育也是一笔成本。

　　这些因素决定了只有龙头的基金公司才可能参与ETF和LOF的产品创新。

　　有基金公司人士总结认为：其实无论是LOF还是ETF，最终还是要靠业绩说话，不管是什么产品，能给投资者挣钱才最有说服力，投资的便利和创新最多只是锦上添花，不是根本。

　　>>>更多资讯请点击进入新浪基金频道

　　LOF放行