广州洛溪大桥过桥费争议五年 听证会半途而废

　　广州洛溪大桥收费事件发展接近尾盘

　　本报记者 王佴 发自广州

　　5月26日晨，广州天河大厦会议室门前出现了一纸公告：原定今天举行的有关洛溪大桥收费听证会临时取消。

　　当天下午，记者致电此次听证会原定主持人——广州市物价局沈志超局长，对听证会的取消，他再三表示抱歉，但对取消原因他三缄其口，最后只丢下了一句，“这方面，我真的不方便说，你要体谅我。”

　　事实上，在此前的5月12日，有关此次听证的新闻吹风会上，一位主持此次听证的官员曾向《第一财经日报》记者表示，“此次听证会是经多方考虑，方才定下的，政府的决心很大，而且准备也很充足。”

　　现在，这一纸戏剧化的公告，又将人们的目光再次引向了洛溪大桥：听证会突然取消，那么到了2005年6月，当这座大桥的收费还贷到期后，它是否还会继续收费？

　　堵车缘于收费

　　连接广州市区与番禺区有两座大桥，番禺大桥和洛溪大桥。其中洛溪大桥建成于1988年，是目前国内最大的预应力混凝土连索钢构桥。桥总长1916米，宽15.5米。

　　据广州市交通委员会2005年4月给《第一财经日报》的资料显示，此桥总投资为7.83亿元人民币(含配套工程)，属政府还贷公路，委托番禺交通建设投资有限公司管理，收费所得用于偿还大桥及其配套工程的投资贷款。

　　2004年底，《南方都市报》的调查显示，住在番禺，在广州市区上班的人数已达20万人。

　　与同样连接两地，但地处偏避的番禺大桥相比，20万住在番禺的白领大军，其中绝大多数上下班需要经过洛溪大桥。于是，狭窄的洛溪大桥成为人们望而生畏的交通瓶颈。

　　“在桥上被堵个把小时，那就是正常状态。”符先生对《第一财经日报》记者说。以他为例，从番禺的丽江花园到他工作的广州大道，正常行车只要二十分钟，但遇上堵车，这条路走上一两个小时都不奇怪。

　　“堵车的真正原因不是桥窄，而是收费站。”符先生把矛头指向了桥上的收费窗口，“桥上只有两条单向道，一个窗口最少需要3秒钟收费，一小时单向才过2400辆车，这样的速度在高峰期怎么能不塞车”。

　　部分车主为了抗议收费，甚至采取堵住收费口的偏激做法。服务于广州某IT公司的陈军便曾这样干过。

　　“去年12月，我在桥上硬是给塞了两个小时，想到平时天天这么堵，几年前便有政协委员说洛溪大桥早就不该收了，我当下就来气了，把车打了横，非要他们承认自己收费是不对的。”陈军说。

　　陈军那次让大桥堵塞1个小时，随后他被罚款2000元。而仅据广州媒体公开报道，2004年便有10人以上因拒绝交费而造成大桥人为堵塞。

　　洛溪大桥收费事件已成风向标

　　“那些政协委员对洛溪大桥的收费问题太执着了。”广州市番禺交通建设投资公司的一位负责人对记者表示，“正因为他们的观点，使人们认为我们收费是不合理的。”

　　这些“很执着”的政协委员中便包括了省政协委员王则楚。

　　2001年2月底，在广州市第十一届人大四次会议上，时任广州市人大代表的王则楚联同其他3人，提出了“洛溪大桥收费何时了”的询问。

　　同年3月30日，番禺区政府就王则楚等人大代表提出的询问提交书面答复，表示洛溪桥桥组收费预计还将持续7年。

　　从此，关于洛溪大桥该不该收费，何时停止收费成为每年两会期间，广州城中热论的“例牌”话题。

　　2005年2月5日，张广宁市长表示了市政府对洛溪桥收费问题的立场：“在全部还贷完成之后，洛溪大桥现有的业主番禺路桥公司及相关单位必须停止借款还贷的收费！”

　　但有关部门认为，如果洛溪大桥完全停止收费，将会出现隐患，据广州市物价局副局长邱亿通分析，“停止收费后，洛溪大桥将面临两大问题，一是该桥目前车流量已是设计量的两倍，如果停止收费将吸引原本走继续收费的番禺大桥的车，交通负荷会进一步加重，对大桥的安全构成威胁；其次，在市政府的规划中，连接中心城区的桥除了洛溪、番禺外，还有明年通车的新华大桥，如果洛溪大桥不收费，而其他两桥(均为中外合资建设)继续收费，会使三座桥的流量失衡，广州的南部交通无法有效组织。”

　　也正是基于此种考虑，在原定26日举办的听证会上，市交委会提出讨论的方案便是对洛溪大桥停止还贷收费，但改收5元每车次(小车)的交通调节费，同时将过番禺大桥的小车收费由15元减至10元，再将洛溪大桥的调节费用来补贴番禺大桥的损失。

　　就在5月25日，正在美国访问的王则楚，通过电子邮件的形式向记者表达了自己的观点。

　　王则楚表示，他对洛溪大桥收费的观点是非常鲜明的，那就是：洛溪大桥的收费问题，是全国路桥收费问题的一个缩影。“贷款修路、收费还贷、还贷结束、还路于民”是每个收费站公开的政府承诺。为维护政府的诚信，洛溪大桥在还贷结束后，必须停止收费，还路桥于民。至于另行收取“交通调节费”，这是开征一种新的费种，必须经过严格的批准程序。

　　深层次原因仍无法破解

　　由于听证会的主持方(市物价局)及申请方(市交委)的沉默，使人们对听证会突然取消的原因陷入了新的猜测。

　　作为原定的听证代表，华南师范大学法学院副教授陈雪认为，从法理而言，开征新费不可取，因为此方案没有立法依据。“大桥开征新费的依据是1992年出台的《广东省行政事业性收费管理条例》，但不符1998年国家出台的《中华人民共和国价格法》。”

　　“虽然是一个大桥收费问题，却折射出，在一定程度上地方政府事权与财权不统一，收支不平衡的问题。”一位广州市社会科学院的研究员分析道。

　　“1994年分税制改革后，在税收相对减少的情况下，地方政府之间的经济竞争压力却在加大，于是，扩大预算外收入和非预算收入，成为了各地政府用来平衡财政收支的路径之一。”该学者认为，“虽然广州是一个发达的城市，但2005年一般预算财政收入也仅为359亿元人民币，而一般预算财政支出却为454亿元，这近100亿元的收支差如何平衡，是摆在这个‘华南之都’面前的问题。”

　　据广州市交委提供的数据显示，2005年其对洛溪大桥收费的最保守预测为1.16亿元人民币。《第一财经日报》记者问邱亿通，新华大桥建成后又将如何收费时，邱亿通表示，“如果几年后我们的财政变好了，所有的桥都不收费也不是没有可能。”

　　“当然，一周前，经国务院批准，南沙由番禺划出，成为了广州的一个新区，如果考虑到加速南沙开发的目的，在番禺大桥、新光大桥车流可能高速增加的可能性下，取消洛溪大桥的收费，从长远看，也未尝不是一种明智之举。”一位交委官员分析道。

　　不过，针对这次听证会被突然取消，消息灵通人士认为国家尚无还贷完毕之后继续收费的先例，发改委在这方面是禁止的。听证会看来已经步入尴尬境地。