全球财经观察：两会展望公司法一次保守的修订(2)

http://finance.sina.com.cn 2005年03月01日 14:49 《全球财经观察》

　　2004年3月召开的十届全国人大二次会议的代表有2300多名，提交了601份议案要求修改《公司法》。《公司法》的修改遂被列入今年立法计划。

　　李曙光教授回忆到，在《公司法》修改启动之初，就提到《公司法》修改的几条思路：大改、中改还是小改。从目前情况来看，改动的面非常广，但并非是大改；如果是大改，

就涉及对《公司法》理论、模式的修改。

　　从世界范围去看，《公司法》主要有公司本位、家族本位、国家本位，现在的《公司法》还是国家本位和国有企业本位。现在世界的潮流越来越倾向于英美法系的公司本位，这一点在这次修改中体现了部分，但是没有完全接受，或者真正的接受以公司本位来作为基本的修改理念。如果从此角度评价，修改有它保守的一面。

　　“任何立法本身，都是一个遗憾的艺术。”谈到对《公司法》修订草案的评价，李曙光教授用了这样一个比喻。

　　李曙光认为，社会目前发展的状况、文化环境、社会信用的成熟度和我们法规体系的成熟度，这些是相互联系在一起的。《公司法》作为规范市场经济主体的一部重要法律，不可能单兵突进，不可能脱离开存在的社会现实。其次，立法过程本身是社会各个利益主体的博弈过程，如果它的透明度、参与度不是最大量，没有达到广泛参与的话，也会降低对于《公司法》充分修改的影响力。

　　“从立法的程序角度来看，我们更多的还是在政府之间和学者之间讨论，和人大代表之间的讨论，但中国有800多万在经营公司的人，相比专家学者、人大代表，他们的意见更重要，但是这个阶层却缺少途径参与立法的讨论，这是立法机制和立法方式的问题，也有立法者提供的平台的问题。”李曙光教授解释到。

　　三项法律修改提上日程

　　就在各界热炒《证券法》修改之时，不少专家尖锐地指出，对上市公司来说，《公司法》是实体法，《证券法》是程序法。两部法律若不能同步修改通过，其结果很可能两者相互不衔接，如果这样，那么出现漏洞则是难以避免的。由此，专家们呼吁《公司法》与《证券法》应同步修改。

　　“这部法规还有个很大的问题是，它与《破产法》、《证券法》、《三资企业法》的修订工作没有充分的协调，完全是个单项法，这在具体事务中会很麻烦。比如，《公司法》中的关于‘公司重整’的规定，跟《破产法》中的‘重整’不是一个概念，这以后怎么办呢？所以《公司法》修改应与证券法、三资企业法、破产法等法律的修改协调联动进行。”李曙光强调。

　　整个市场经济的法律体系正在转型过程中，大量的法律属于前市场经济的、或者双轨制的、甚至还有些是计划经济时代的，这些法律现在还是有效。在这种情况下，《公司法》要照顾各种法律目前现实存在的规则，《公司法》如何和这些法律衔接，没有和整体的法制协调的设想，实施起来会产生很多矛盾。

　　这也是很多参与意见征求的专家的意见。

　　“《公司法》与《证券法》、《破产法》同年修订，是可遇而不可求的好时机，应该抓住这样难得的机遇，让这些非常重要、又密切相关的法律的修订工作很好地衔接起来。”中国政法大学教授赵旭东也告诉记者，“《外商投资法》一直以来在现实中都与现行《公司法》有很多重复或冲突的地方，而这次的草案中这条竟然没动。”

　　对此，李曙光教授认为：三部外商投资企业法的合一修改已经成为一种趋势。《公司法》应构成企业组织法的基础法律，《外商投资企业法》、《公司法》、《证券法》的修改应联动起来考虑，将来的《外商投资企业法》应该统一到《公司法》的整体框架上来。

[上一页] [1] [2] [3] [4]

　　相关专题：

　　《全球财经观察》封面秀2005

　　《中国经济周刊》封面系列文章：

　　第一大部分：

　　两会展望中国寻求和谐之道

　　公司法一次保守的修订

　　第二大部分：