从国储铜事件看主场与客场 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年12月17日 15:01 中国经营报 | |||||||||
作者:箴研 “国储铜事件”到底是谁的错?有人认为是刘其兵的错:由于其过度投机,才引来国际基金的逼仓;也有人认为是国际基金的错:因为按照规定,刘其兵所建的头寸应该是机密,国际基金却违反规定窃取了该机密,并以此为依据,将中国国储视为“难得”的交易对手;也有人认为是伦敦金属交易所(LME)的错:由于该所松散的监管体系,最终导致了这种基
最后一种观点,似乎为我们找到了一个不错的借口——如果LME的监管措施足够严谨,基金就无法取得国储的头寸机密。而缺乏这个基础,基金们也不敢下这个赌注,而国储也就不会遭此厄运了,因为国储此前在国内期货市场上的类似操作基本上以获胜告终。 但问题在于,国储在国内期货市场上的战绩,是否说明国内期货市场的监管优于LME?果真如此的话,为什么LME能成为国际铜价定价的一个最重要的风向标,并吸引最多的资金投入这个市场呢?笔者认为,国储,包括很多国内的国有企业(如中航油和株洲冶炼厂)在国际期货市场的惨败,最重要的一个原因是,他们都在“客场踢球”,而且对这个市场的规则和潜规则,显然缺乏足够的了解。 在“客场踢球”有很多弊端。贸然进入的后果之一,可能会导致自己的底牌被对手了解得一清二楚,而对对手的底细却所知不多。因为这个市场里最大的玩家——经纪公司们,没有一家是中国的。以小人之心度之,即使经纪公司有为客户保密的义务,也可能因为种种原因而“出卖”中国的企业。 后果之二便是不清楚“客场”游戏的潜规则。在“客场”游戏,每个人都应该非常小心,不能“铤而走险”。据笔者了解,一些大的基金公司在做交易时,都会做好保护头寸(即反向头寸)以备不测,而很多中国企业,在多次碰壁后,仍然没有吸取这些教训。 面对“客场踢球”的种种弊端,笔者认为,除了国有企业们必须做好风险控制以及认真学习“客场”的潜规则之外,另一种方法是积极发挥自己的“主场”优势,邀请国际基金加入我们的“主场”游戏,或许形势会对我们更加有利。但可惜的是,我们的“主场”却很难吸引这些大资金进入。即使有外资进入,也只是为了配合海外的期货市场,或者是通过一些“非阳光手段”借尸还魂。 国内期货市场无法放开的原因,一是因为国内期货经纪公司以及期货投资者的实力还非常弱小;二是小规模的期货市场无法容纳大资金的“折腾”,就像池塘里养不得鲸一样,小市场没办法吸引大资金。但中国投资者在“客场”屡遭挫折的事实却说明,作为一个原材料商品的消费大国,其弱小的期货市场已经无法再同其巨大的消费需求所匹配。建立一个具有一定规模的“主场”期货市场,对于改善原材料供需状况,在市场上“扳回一局”,争夺国际定价权,都有莫大的帮助。 新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。 |