黄明：中国企业如何对待衍生工具交易(2)

　　西方的经验

　　既然衍生工具有这么大的危害，为什么我们不把这个市场关了呢？我国政府为什么批了26家国资企业可以在国外买衍生产品呢？根本的原因就在于衍生工具有它的好处，可以帮你规避风险。我国的石油公司比外国的石油公司靠天吃饭的成分大多了，为什么？因为外国 石油公司通过衍生工具把石油价格的风险都规避了，而我国的石油公司以前因为政府不让通过衍生工具规避风险，有点靠天吃饭，当然也靠垄断，或多或少受到世界石油价格的驱动。一个好的企业，一个有国际竞争力的企业，必须将自己无法控制的风险规避。所以我们的企业走出去，不应该将他们的手捆起来，应该允许他们通过衍生工具交易规避风险，否则，他们竞争不过外国的企业。

　　衍生工具可以帮你规避风险。美国一半以上的上市公司都用衍生工具管理赢余风险，少数的公司也用衍生工具进行投机。美国的银行在风险管理方面也总结出了许多经验，所以日本泡沫灭了，有许多日本银行栽下去了，而美国的泡沫灭了，没有听到一家美国银行倒下去。

　　打个比方：衍生工具就像菜刀，菜刀要想有用必须锋利，但是因为锋利，错误使用就伤人了。有人错误地使用菜刀伤人了，我们不能因此取缔菜刀。衍生工具也是一样，想要有用，它必须是高杠杆，而正因为高杠杆的风险，错误使用(即投机而非套期保值)会可能导致巨额亏损。但我们不能因为衍生工具交易有灾难了，就取缔衍生工具交易，而是应该强调风险管理。

　　衍生工具交易风险极大，衍生工具做得比较好的西方公司在这方面有些什么经验？

　　第一，要有说话算数的CEO的极端重视。JP摩根银行有个风险管理系统叫做“415系统”，每天在下午4时交易结束后的15分钟内，整个银行在全球各地机构的交易量与风险的总结必须放在CEO的桌上。西方所有投行一把手都说话算数，而且他们都极其富有，他们更担心的是自己的银行在自己管理下承受巨额损失以至倒闭，而使自己成为“历史的罪人”，所以他们都绝对重视风险管理。

　　第二，要有专业化、独立、可以跨越几级向上司直接汇报的交易现场监督者。所有投行的最重要的衍生工具交易员旁边都有一个人盯着，什么事都不干就是盯着，这个人可以直接打电话到总公司。巴林银行事件后，西方商界知道，再不能让一个人既做交易又管理风险。对交易员来说，一旦损失达到一定程度，输多少是一样的结局，所以一旦输了宁肯赌下去，不会替公司考虑风险。因此必须单独建立直接对CEO负责的监督者。张维迎教授就有一个比喻，以前皇帝监督出外打仗的将军，怕他变，就派人在旁边监督，随时向皇帝汇报情况。这种情况很相似，因为皇帝绝对说话算数、皇帝绝对重视、并且现场的监军可以对他直接汇报。

　　第三，CEO也有失误的时候，不是所有CEO都懂衍生工具，所以凡是大的决策，都要通过一个独立的风险管理委员会。不是CEO说了算，风险管理委员会还得再说一遍才能算数。通过这三点，加上政府监督部门的不定期突然检查，就有可能解决风险管理问题了。西方这么多银行，近几年来没有太多的衍生工具灾难。

　　第四，必须事先上下沟通好各种可能性以及各种情况下的对策，上下高度一致对外。等到出了事情，再沟通已经晚了，上下之间无法建立起信任了。而且，一旦内部的不一致被外界察觉，被人看到缝隙，很快就会在不利价格下被逼仓。

　　这些经验在中国企业身上实行起来有什么难度？

　　我国有26个企业可以做境外期货交易，对比一下就可以看出问题了。首先，我们的总裁是不是说话算数？还是上面的国资委说话更算数？衍生工具风险管理往往需要迅速的决策，若没有一个真正说话算数的人，衍生工具风险管理很难。

　　第二，有没有专业化、独立、而且不容易受压力影响的人，在海外什么事都不干就盯着所有重大交易。我觉得这很难，要高薪才能请到这样的专业人才，你愿意花几十万美元就请个人盯着你最重要的交易员吗？我国能不能做到这一步？做不到这一步，就有可能丢几亿美元的风险。还有，说话算数的总裁，愿不愿意让一个独立的委员会来监督他吗？这要做不到的话，CEO就有可能做错误的判断。

　　以上讨论说明：我们的衍生工具交易风险管理，一定程度上受到我们国家企业体制改革进展程度的约束。

　　(黄明为长江商学院副院长。本文根据他2004年12月15日在长江商学院EMBA“衍生工具与风险管理”课程上的讲课录音整理，未经本人审稿。在此次讲课后不久，黄明教授即受聘为中国航油(新加坡)公司顾问，赶赴新加坡）

[上一页]  [1]  [2]

　　相关专题：

　　中航油巨亏

　　《中国企业家》封面秀

　　《中国企业家》封面系列文章：是谁搞垮了中航油

　　还原中航油走向毁灭之路 是谁搞垮了中国航油

　　中国企业开展海外业务的软肋 三关拖垮中国航油

　　中国企业家杂志独家对话陈久霖：我有三点错误

　　新加坡企业家评论中航油：企业家不是冒险家

　　牵连个体命运公司前景国家声誉 中航油重组迷离