最高人民法院17日发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》），就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出明确规定，并合理分配举证证明责任，平衡保护各方当事人合法权益。

　　《解释》虽然只有短短4条，但被律师称为非常及时地“补补丁”，对于很多“被负债”的一方配偶，是个巨大的利好消息。

　　最新司法解释被指打“补丁”打得好

　　根据婚姻法司法解释（二）第24条规定：“ 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

　　该法条自诞生之日起就一直饱受争议，民间甚至有由女性主导的“反24条联盟”，希望国家能修改婚姻法中的债务共担条款。北京罗斯律师事务所律师于洋曾对新浪法问表示，一般来讲，夫妻关系要近于对外的关系，所以更容易发生夫妻合谋，这应是最高法的立法考虑。但这又走向了另一个极端：坑配偶。

　　从立法及司法解释上来看，这是个度的问题。“这就还为什么最高院一直在打补丁，却没有根本改变这一条的原因，其实这就是在追求平衡的一个过程。”于洋补充道，“总体看来是对于法律精神没有维护、造成了恶果的恶法。”

　　今日，于洋律师对新浪法问表示，最高法最新发布《解释》可谓打“补丁”打得好，对于很多“被负债”的一方配偶，是个巨大的利好消息，有利于实现立法目的的同时，又避免走向极端。

　　前不久，小马奔腾原董事长遗孀金燕，被小马奔腾股东之一建银文化告上法庭，一审判决金燕负债2亿元，金燕已向北京高院提起上诉。此事曝出后，本来就饱受争议的婚姻法司法解释（二）第24条得以获得社会人士的重新关注。

　　于洋律师表示，此次司法解释一出，建银文化产业投资基金（天津）有限公司一方的举证责任就随之增大了。

　　律师称将影响小马奔腾金燕债务案二审

　　针对《解释》，北京市中闻律师事务所赵虎律师对新浪法问做出了详细解读。

　　《解释》 “第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。

　　对于前两条，赵虎律师指出，“共同意思表示”就是两个人共同认可这个债务。家庭日常生活需要就是正常的生活开支。

　　《解释》“第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”

　　对此，赵虎律师表示，对“是否用于夫妻共同生活”的判定，应考虑借款的金额大小、借条或借款合同中约定的借款目的、借款的实际支出等要素。“是否用于夫妻共同生产经营”多用于主要以家庭为单位经营的个体工商户、夫妻店等，借钱用于其共同经营的店铺的资金周转等。

　　今日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文表示，根据这部司法解释，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。如果未举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。

　　对此，赵虎律师认为，如何判定“数额较大”？假设100万一般来讲可以算金额比较大了，但如果对正在买房的夫妻来说又不算大。所以还是应该具体问题具体分析。但过亿的债务肯定应属数额较大。在数额较大的情况下，出借人的义务大一些，应关注一下是夫妻中一个人借还是两个人借，应明确借款目的、签订合同，出借人应承担更多的注意义务。

　　小马奔腾原董事长遗孀金燕，被小马奔腾股东之一建银文化告上法庭，一审判决金燕负债2亿元后，向北京高院提起上诉。此案中金燕曾短暂担任过小马奔腾董事长、总经理和法定代表人，这是否属于“该债务用于夫妻共同生产经营？

　　赵虎律师认为，判定债务是否“用于夫妻共同生产经营”多指小规模的夫妻店、承包户、个体工商户等。对于李明去世后，金燕曾短暂担任过小马奔腾董事长、总经理和法定代表人，不应为判定该债务“用于夫妻共同生产经营”的依据。

　　他进一步指出，如果是最高法出台了新的正式法律，对之前已经判决的案件不会追溯，应根据当时法律来判。此次是最高法给出了新的司法解释，是对以前法律的解释，法律本身没有变。目前来看可能会对二审有所影响。