新浪财经

阴谋论和规律论

http://www.sina.com.cn 2008年01月07日 17:51 《财经文摘》

  杨帆

  我准备写一本书,就叫《阴谋论和规律论》,除了现在有人因为利益背景和立场不赞成我的看法外,我想我的观点是站得住脚的。

  阴谋论从长期看是非主流的看法。最早来源于美国拉鲁什学派,在30年前就通过一些暗杀事件,揭露金融资本操纵世界货币。他们的预计很多得到验证,不少国家出现了金融崩溃。 美国克鲁格曼也预计到亚洲会出问题,1997年亚洲金融风暴就是明证。这是阴谋论得到证实的一个案例。

  十多年前,一群德国人来中国访问,他们是拉鲁什学派的信徒。他们跑到很多人家里去,拿着孙中山做铁路总监时规划的欧亚大陆桥说事,认为孙中山很伟大。

  这些德国人认为,这个世界是由美、英、日三个海洋国家话语霸权加上犹太人金融资本在控制着。而当时孙中山的战略就是中国和欧洲要联合,对抗美英的海洋霸权和货币霸权。

  那个时候,中国正在搞对外开放,所以不太宣传什么阴谋论,否则可能妨碍改革开放。还没开放呢,老是说有阴谋,那还搞不搞开放了?

  我当时认为,德国人的说法也有一些问题。因为他们实际上是将两次世界大战的责任推到了英美身上,认定英美海洋霸权是为了防止贯通欧亚大陆而耍弄的阴谋。这样一来,德国在两次世界大战中也就没责任了。他们同时还有黄金背景,因为这伙人原本就是做黄金的,所以鼓吹美元不行了,要卖金子。

  毫无疑问,在经济领域,规律论一直是主流。它从西方经济学出发,与当权者立场一致。这个派别认为,金融创新就是规律,谁都不能违背。

  有两个美国人提出金融深化理论,奠定了金融派主流规律论的基础。金融深化派认为,任何国家都要经过这个阶段,必须超前发展金融。既然规律论成了主流,那么任何国家都要改革开放,经济发展到一定阶段,必须出现金融创新工具。

  按照规律论,你不遵守就要被边缘化。但照他们的说法做了,最后你还是不行。

  规律论有两个重大欠缺。一是否认有阴谋存在,实际上是把别人的冲击归结为规律,认为冲击是必然的,你自己被冲垮是国家制度有问题。但在金融上不仅有制度问题,还有资本大小问题。就算制度再好,资本少,照样被人控制。大资本对小资本的控制不能掩盖。此外,强者利用规则控制,是更高层次的控制手段。

  二是,规律论否认发展中存在的分配关系,最后可能的结果是你得不到发展利益。

  阴谋论只是一种假设,永远不可能在法律上被证明,也没有意义在法律上证明。阴谋论的积极意义,是认识到在发展的同样规律之下,经济主题间是有博弈的。这个博弈不仅来自市场本身,而且来自国家战略和政策。

  什么是阴谋?阴谋就是博弈,你不把你的目的告诉别人就是阴谋。如果将阴谋论用在个人和国家主体间的博弈,那么阴谋就无处不在,无时不在。我的观点是,不一定能证明有阴谋,但要假设有阴谋。一个国家,一个企业,每个个人,都必须时时假设有人会把自己搞垮。

  比如大家都做股票,大牛市肯定要涨,这就是规律。如果大家都做股票,最后能赚钱的是极少数,这里就有阴谋。你玩不过人家,人家策划好了,你进来还是亏本。

  过去闹革命的时候,左派强调历史发展规律,从黑格尔到马克思都讲这个。比如文化大革命是规律,非搞不可。我发现,现在搞经济学的人也都一样,认定市场经济就是规律,你非得这么干,干什么都是规律,哪怕我把你打死也是规律。

  当年毛主席说搞文革也是规律,客观规律的要求。所以规律论和阴谋论是一个问题的两个方面,不可以随便否定其中一个。

  现在资本的力量也一样专制。这么多人下岗,说这就是经济规律。我看市场经济和计划经济没一个是好的。

  回到金融问题,要不要发展,要不要创新,要不要注意对方的阴谋。要我说,一个都不能少。

  (本文根据本刊记者采访录音整理而成。采访人:冯淑娟、杨政文,录音整理:杨政文)

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
 [11]

【 新浪财经吧 】
 发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿
不支持Flash
不支持Flash