理性看待升值

　　本刊记者 杨政文

　　近年来，加快人民币升值步伐的鼓噪声不绝于耳，围绕人民币汇率问题的“货币大战”仿佛愈演愈烈。

　　2001年8月7日，英国《金融时报》发表文章《中国的廉价货币》，2001年9月6日，《日本经济新闻》登出《对人民币升值的期望——中国威胁论的升级》。后来，日本政府官员开始在不同场合下力促人民币升值。

　　于是，人民币升值—灵活自由的浮动汇率与“中国威胁论”结合在一起。

　　2003年6月和7月，当时的美国财政部长斯诺和美联储主席格林斯潘先后表态，希望人民币更具有弹性。同年7月，欧洲中央银行总裁杜伊森贝赫和欧洲委员会主席普罗迪，也加入人民币升值论的大合唱中。

　　在美、日、欧发达集团的联合压力下，人民币升值压力骤然紧张。尽管自2005年7月21日起，中国人民银行公布汇率改革方案，人民币开始对外升值，但此后，中国的升值压力不但没有减弱，反而愈加沉重。

　　2007年年末，欧盟、日本、美国等发达国家和地区以平衡国际贸易为由，继续对中国施压，人民币汇率再起波澜。中国在人民币升值问题上应该采取什么战略？围绕这个问题，中国发展研究基金会副秘书长汤敏、华中科技大学教授向松祚及中国政法大学教授杨帆接受了本刊记者采访。

　　狼来了？

　　究竟应该以什么心态看这个问题？

　　汤敏认为，如果以防御心态被动看待中外货币之战，发达国家就仿佛大兵压境，都在围剿中国，好似“八国联军”又来了。

　　汤敏从自己倡导的积极心态去审视人民币问题：中国是一个主权国家，世界经济发展正发生巨大的变局，人民币汇率离不开全球贸易格局的变化。

　　“中国现在已经同满清时期完全不一样，不是大兵压境围剿中国，而是中国的产品打进了全世界。中国与美国、欧洲等一些国家存在人类历史上从未有过的巨大贸易顺差。相比来看，是它们的经济在衰退，处于危机之中。中国经济增长率超过11%。所以，我们现在是强势，恐慌的是它们。”他从中外经济对比的角度分析认为。

　　现在，美国经常项目赤字巨大，处于次债危机和通货膨胀两难之中。汤敏觉得，在这种焦头烂额、进退两难的困境下，美国和欧洲在内部经济比较困难的时候，往往会抱怨别国，把希望寄托在外部。

　　从中国自己的角度看，还存在不少的问题。比如热钱流入、流动性过剩、通货膨胀出现苗头等。在这种情况下，也很容易将原因归结为是外国在攻击中国。

　　“如果大家都抱着这个态度思考、处理问题，最后的结果一定是两败俱伤，重新回到贸易保护主义和闭关自守的状态。美国其实在‘一战’和‘二战’期间都经历过这个过程。”汤敏看待此问题的态度十分开放。

　　在市场经济中，价格是核心的经济信号。汇率是不同货币的价格。一旦汇率扭曲，需要大量政策加以修正。汤敏认为，现在出现的流动性过剩，以及楼市泡沫、股市泡沫，归根结底都与汇率有关。需要反思一下，长期以来汇率制度的不合理，对中国到底是有利还是不利。

　　升值之辩

　　向松祚也不认为人民币升值是外国的阴谋，但他的态度是坚决反对人民币升值。

　　“美国要求人民币升值也是基于其战略考虑。有人认为我鼓吹阴谋论，我现在要澄清的是，这不是阴谋论。”

　　国与国之间的竞争，都有各自的战略和策略。很多迹象表明，美国要求人民币升值的动力之一，是源于国内的贸易保护主义。

　　向松祚分析认为，压迫人民币升值，可以削弱中国进军国际市场的动力，削弱中国的国际竞争力。在人民币升值压力和预期下，许多企业因汇率升值出现经营困难。中国应该妥善应对。这其实和两个企业的竞争是一样的道理。

　　人民币升值，是一个问题的两个方面。中国政法大学教授杨帆最早认为，人民币升值是规律。在这个问题上，他与汤敏的观点相近。

　　1994年，杨帆就判断出人民币有升值需要：“这十几年来，经过无数论战，证明这个观点是正确的，因为当时1∶8.7已经超贬。同时研究发现，中国的实际汇率在上升。”

　　实际上，人民币的上升之旅开始，起点是1994年1月1日的大幅贬值。这一年，人民币官方汇率向市场汇率并拢，由上一年的1美元兑5.80元人民币，调整为1美元兑8.70元人民币，贬值幅度为33%。

　　从那时起到去年末，国家外汇管理局统计的情况是，人民币相对于美元、欧元(1999年以前为德国马克)和日元，名义升值幅度分别为5.1%、17.9%和17%；考虑到通货膨胀因素，实际升值分别为18.5%、39.4%和62.9%。

　　在杨帆看来，其实人民币升值已经晚了。至于人民币为什么迟迟没有升值，他的看法是：“主要是因为出口集团利益干扰，出口导向战略和僵化的政策思维所致。从这个意义上说，升值的阴谋不在美国，在中国。中国出口利益集团造成了这个结果。”

　　“1994年以后，这个利益集团不行了，但他们不断对汇率政策形成干扰。比如1998年继续鼓吹人民币贬值，当时我却是力主人民币坚挺。那个时候亚洲爆发金融危机，人民币和港币能贬值吗？”谈到这里，杨帆显得有些激动。

　　谁为“全球失衡”负责？

　　而向松祚从2005年起就一再表示，当时采取升值的政策是一个历史性错误。因为现在升值幅度还不到10%，许多出口企业已经叫苦不迭。

　　“假若升值超过20%，出口企业之困难绝对无法避免，出口必定下降，失业问题将非常严

　　重。谁为中国承担损失？为什么要中国承担所谓调节‘全球失衡’的责任？”

　　谈到这里，向松祚显得忧心忡忡：“升值到一定程度，升值预期必定逆转，国际投机热钱必定大规模从中国逃离，人民币将开始大幅度贬值。中国有可能立刻陷入金融危机、高通胀、低增长，我们就很难再有机会实现持续高速增长。”

　　投资者或投机者真的相信人民币会持续升值下去？会永远持有人民币资产？对这两个问题，向松祚认为，资本套利或大规模外逃的可能性不容忽视。

　　向松祚从中国经济的基本面分析，结论是人民币根本不应该升值，来自外部的升值压力必须顶住。就现在中国经济基本面来说，并不支持人民币升值，如果硬要强升，升值到一定程度后，一定会掉头向下。

　　现在中国还没有实行完全自由浮动的汇率制度。向松祚的观点是，在现阶段，从根本上来说，固定汇率是中国最佳的货币政策，就不应该允许汇率浮动，否则对经济的危害是非常大的。

　　小步慢跑

　　中国对欧洲的顺差已经跟美国十分接近。海关统计数据显示，2007年1至9月，中国贸易顺差总额为1098.5亿美元，其中对欧盟顺差623.4亿美元。汤敏表示：“人民币升值与否，升值究竟是有利还是不利，实际上更多要从我们自己的角度去判断。不能简单认为，只要是外国叫我们做的，一定就是不好的。至于升值速度，那是另一回事。”

　　杨帆也认为有个速度问题，升值不能太快。人民币升值对中国利益不会带来坏处，反而有好处。人民币即使升值到1∶6，都符合经济规律。

　　杨帆建议，人民币一年升值一元或者七八毛钱都可以。“今年1∶7，明年1∶6，这个过程如果拉得再慢些更好。到1∶6再坚持一下，不要再升。美国要求尽快升到1∶4或者1∶5，这太过分了。这里就有阴谋了。”

　　但随着外国压力加大，“人民币估计挺不住，很快会到1∶5。”这是让杨帆最担心的。

　　有专家表示，在货币问题上硬顶一段时间是可以的，中国现在已经顶了四五年，但如果不加快推进结构调整就很危险。

　　所谓大幅度是指多大？专家们并没有一致意见。

　　反对升值的向松祚比较说：“美国认为至少升值35%；IMF认为要升值到5.5；社科院研究员余永定说采取‘试错’，先大幅度升值一次，不行再来；耶鲁大学教授陈志武说还有20%的空间；还有人说应该升值到4；最突出的是澳大利亚莫纳什大学的黄有光，他说应该升值到2。我们到底相信谁呢？仅此一点，说明升值在逻辑上大有问题。”

　　汤敏建议，中国应该采取更灵活的汇率机制，所谓灵活，应该是既能升值也能贬值。一旦中国经济发生问题，也可以很快贬值。这才是中国需要的汇率机制。假如中国楼市、股市大跌，就可以迅速让人民币贬值，在经济好转后再升值，从而保住自己的经济利益。

　　至于中国何时采用完全浮动的汇率政策，汤敏感觉时间不会太长。

　　“或许10年，也可能在更短的时间内就能实现。但要等到中国资本账户开放以后才能实现。开放资本账户其实目前已经不断取得进展。与此同时，汇率制度也要求越来越灵活。只要中国经济在宏观上保持平稳，开放资本账户问题不大。”

　　杨帆特别强调：“人民币在升值期间不能搞自由兑换，谁搞谁就是国家的罪人。”