本田起诉长城哈弗H6专利侵权 长城回应不存在侵权

资料图

　　本田起诉长城汽车哈弗H6专利侵权

　　法治周末记者 文丽娟 法治周末见习记者 邢国涵 

　　继风靡一时的本田技研工业株式会社（以下简称本田）与石家庄双环汽车股份有限公司（以下简称双环汽车）历时12年的专利权纠纷系列案件后，本田再次在中国市场“挑起”了一场专利“诉讼战”。

　　近日，“知产北京”微信公众号发布收案消息，称北京知识产权法院受理了本田起诉长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车）、北京泊士联汽车销售中心（以下简称泊士联销售中心）两起侵害发明专利纠纷，涉及长城汽车制造、销售的哈弗H6型汽车，涉案标的额共计人民币2000余万元。

　　2月5日，法治周末记者向北京知识产权法院相关工作人员进行了核实，对方表示以“知产北京”公众号发布的相关信息为准。目前此案已被受理，处于管辖权异议审理中。

　　长城汽车：不存在专利侵权

　　公开资料显示，本田的总部位于日本东京，是一个跨国汽车、摩托车生产销售集团。长城汽车是中国自主品牌代表车企，产品主打SUV车型。

　　2017年，长城汽车的销量为107万辆，其中，SUV车型销量达93.8万辆，已连续7年保持全国销量和出口量第一。作为长城汽车主力车型，哈弗H6的销量占据长城汽车2017年总销量近50%。

　　据“知产北京”透露，本田诉称，本田会社是第200710008273.0号、名称为“车辆的后部车门结构”以及第200710161631.1号、名称为“车辆的装饰物安装结构”两项发明专利（统称涉案专利）的专利权人。

　　法治周末记者在国家知识产权局查询发现，上述两项发明专利均于2010年授权公告。前项专利可谋求轻质化且具有足够的刚性，能减少制造时的作业工序、降低制造成本；后项专利可灵活改变车顶装饰物及车窗装饰物的安装顺序。

　　本田认为，长城汽车涉嫌侵权车型是车辆号为LGWEF4A56FF064336的黑色哈弗H6升级版，这款车型后部车门结构及装饰物安装结构侵犯其专利。

　　本田主张，长城汽车制造、销售、许诺销售哈弗H6汽车的行为，以及泊士联销售中心销售、许诺销售哈弗H6汽车的行为，均构成对其涉案专利权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

　　对此，法治周末记者试图联系本田总部未果，随即采访了广汽本田相关负责人，对方称不清楚此案。

　　而长城汽车公关部相关负责人则于2月5日对法治周末记者表示，长城汽车的产品具有完全自主知识产权，不存在专利侵权的情况，如果走法律程序，公司将积极应诉。

　　律师：是否侵权应参考两个原则

　　在北京宣言律师事务所知识产权方向的律师杜秀军看来，长城汽车哈弗H6是否侵权，与公众基于习惯认为的用哈弗H6汽车跟本田汽车比对不同，而是需要将哈弗H6汽车与本田专利要求保护的技术进行比对，这并不涉及与本田汽车的比对。

　　在此基础上，杜秀军认为，如果长城汽车哈弗H6的技术完全包括了本田的专利要求保护的技术，那么就构成侵权，这就是专利侵权诉讼中的“全面覆盖”原则。而如果长城汽车哈弗H6的技术，虽然没有完全包括本田专利要求保护的技术，但差别不是太大，也会构成侵权，这是专利侵权诉讼中的“等同侵权”原则。

　　“如果既不构成‘全面覆盖’，也不构成‘等同侵权’，那么长城汽车哈弗H6就不会构成专利侵权。”杜秀军对法治周末记者说道。

　　同时，杜秀军表示，对于本田提出的侵权指控，长城汽车可以提出管辖权异议来增加自己的应诉准备时间，但根据民事诉讼法的规定，北京知识产权法院还是具有管辖权。

　　“也可以向专利复审委员会提出本田的专利无效宣告请求，最终法院会根据情况决定是否中止侵权诉讼，以等待专利无效宣告程序的结果。”杜秀军分析称。

　　专利成为商业竞争的“武器”

　　其实，这已经是本田第二次起诉中国自主汽车品牌专利侵权了。

　　早在2003年，本田连续8次向双环汽车发送警告信，称双环汽车生产的SUV“来宝S-RV”侵犯了本田CR-V的外观设计专利。双环汽车回应称，车型设计尚未定型。随后，双环将定型产品资料电传至本田，本田则认为定型设计仍然存在侵权问题。

　　同年10月，双环汽车向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，要求法院确认外观设计专利权侵害不成立。本田则在当年11月，向北京市高级人民法院起诉双环汽车侵害其系列外观设计专利权，并要求赔偿。

　　此后，在2003年至2008年间，双环汽车多次增加诉讼请求。两案件被合并审理，石家庄市中级人民法院判令本田败诉。而在此期间，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出第8105号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权无效。

　　本田对此裁决表示不服，上诉至河北省高级人民法院。2010年，最高人民法院撤销了专利复审委员会关于涉案专利权无效决定，涉案专利权仍然有效。2013年，双环汽车增加诉讼请求，将赔偿金额提高至3.66亿元。

　　2013年8月，河北省高级人民法院对比来宝S-RV与本田专利中的CR-V，认为从主视图、侧视图及后视图观察，在整体和细部上均存在明显差异，未落入涉案专利权的保护范围，不构成侵权。法院同时判决本田赔偿双环汽车5000万元。

　　本田与双环汽车均对判决结果表示不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月作出终审判决，维持河北省高级人民法院对专利权侵害不成立的判决。同时，考虑本田向双环汽车经销商不当发送警告信的影响，判定本田赔偿双环汽车经济损失1600万元。

　　在杜秀军看来，本田与双环汽车长达12年的专利系列诉讼，暗示了此次本田与长城汽车的专利诉讼也将是一场“持久战”。

　　“需要本田和长城汽车双方各展神通。而这一切都在宣告，知识产权之争越来越普遍，专利也将成为企业之间进行商业竞争的有力武器。”杜秀军对法治周末记者说。

责任编辑：李坚 SF163