多元化之痛：澳柯玛的艰难救赎

　　本报记者 王 慧 北京报道

　　据该公司发布的“重大诉讼事项公告”称，此前，有两家银行将澳柯玛股份诉至法院的案子有了定论。其中一项诉讼，澳柯玛股份因担保被法院判定承担归还4100万元借款的连带责任；后一项诉讼，法院裁定作为诉前财产保全，澳柯玛股份3亿元人民币银行存款被冻结。

　　事实上，对于深陷债务纠纷的澳柯玛股份来说，自从2006年3月曝出19.47亿元资金被澳柯玛集团占用以来，应诉和清偿债务早已成为家常便饭，而澳柯玛股份也由此走向一条漫长而又艰难的自我救赎之路。

　　多元化之痛

　　一切似乎早有征兆。

　　早在2005年，坊间便传出澳柯玛集团的财务危机。当时，鲁群生领导下的澳柯玛集团已经深陷多元化泥潭，银行贷款更是无法按时偿还，由此也引发债务银行的恐慌。到了2006年，澳柯玛集团占用上市公司巨额资金的事实浮出水面。2006年3月，澳柯玛股份发布公告称：澳柯玛集团占用公司财产价值达人民币6亿元；同年4月，澳柯玛股份声称：澳柯玛集团及其下属关联企业累计占用上市公司资金19.47亿元。至此，鲁群生本人和澳柯玛集团的危机正式大白于天下。

　　也许没有人会想到，鲁群生，这个曾经把澳柯玛集团从一家小冰柜厂带向辉煌的企业家，在时隔17年之后，又将其逐步引向万劫不复。1990年，青岛红星电器股份有限公司副总经理，35岁的鲁群生出任黄海冰柜厂(澳柯玛集团前身)厂长。面对一个原本准备卖掉的亏损小厂，鲁群生认准了当时冰柜市场的巨大潜力，接手3个月后就开发出家庭用150升冰柜，由此一发不可收拾，当年不仅扭亏，而且实现净利润5万元。产品的旺销使得澳柯玛股份接下来的发展可谓顺风顺水，1995年，澳柯玛冰柜年产量达到100多万台，成为当时全国有名的“冰柜大王”。在上世纪90年代中期，人们开始把鲁群生领导下的澳柯玛集团和青岛另外四家企业并称，澳柯玛集团成为青岛的“名片”企业，被誉为“五朵金花”之一。

　　然而，也就是在上世纪90年代中期，家电企业的生存环境开始恶化。产品同质化问题、由价格战引发的恶性竞争，使得家电企业的利润日益稀薄。有人曾经这样形容过鲁群生当时的处境：在青岛市开发区前湾港路，澳柯玛集团对面就是海尔，侧身是海信。面对这样一种情况，澳柯玛集团在鲁群生的带领下，开始后来让他声誉大损的战略转型——多元化扩张。在2006年3月危机全面爆发之前，除冰柜、冰箱等主业外，澳柯玛集团涉足空调、自动售货机、锂电池、太阳能、电动车、海洋生物、IT行业、房地产、金融、保险等多达几十个行业、几千种产品。

　　脆弱的链条

　　成也萧何，败也萧何。历史似乎和鲁群生开了一个残酷的玩笑。

　　2002年7月，鲁群生接受媒体采访，当有人问到很多家电企业正在从产业经营向资本经营转轨，把触角伸向金融和保险领域，“澳柯玛是不是很动心”时，向来低调的鲁群生颇有些激进地答道：“当然很动心！资本的力量实在太强大了。”并说，“虽然产业经营是基础，但扩张速度太慢。”鲁群生当时的扩张冲动可见一斑，而澳柯玛股份的成功上市融资给鲁群生多元化扩张带来灵感。

　　2000年底，澳柯玛股份在深市A股成功上市，募集资金8.1亿元。随后，鲁群生将其投向所谓的高科技项目，并宣称澳柯玛集团已经实现了由一家家电企业成功地向“高科技业务转型”。这种“融资(股市融资或债权融资)-投向新项目-再融资”的链条，将澳柯玛集团的经营之路引向走钢丝一样的危险地步，如果新项目没有利润的支持，那么资金链断裂是早晚的事。

　　因此，家电业观察人士刘步尘认为，在主营业务冰柜没有做大做强的情况下，鲁群生盲目进行多元化投资，尤其是彻底的非相关多元化投资，最终导致资金链断裂，是澳柯玛集团此后陷入债务危机的主要原因。诚如刘步尘所言，这种非相关多元化让鲁群生尝到了苦头。公开数据显示，在2006年危机全面爆发之前，澳柯玛集团2004年全年的净利润仅2390万元，而到了2005年，则陷入持续亏损的泥潭。

　　2006年3月，在澳柯玛集团挪用澳柯玛股份19.47亿元资金的丑闻曝光后，同年4月，鲁群生被青岛市国资委宣布免去澳柯玛集团董事局主席和澳柯玛股份董事长职务。据事后青岛市国资委披露的信息显示，这笔被挪用的高达20亿元巨额资金，基本上都转化为澳柯玛集团和澳柯玛股份名下众多仍未实现盈利的多元化产业，也就是说，鲁群生忠实地把挪来的资金用来贯彻他的多元化战略。