|
法官需聘请专业技术人员对有关技术进行鉴定
严登峰 NBD上海报道
广东步步高电子工业有限公司(简称步步高)受到上海一家公司和个人的指控，称步步高BK-898复读机“变速不变调”的功能侵犯了有关的专利权。
上海市第一中级人民法院昨天(22日)审理这起纠纷，国美电器因销售争议产品被连带为被告。
1995年，起诉步步高的苏勇先生即向国家专利局申请“音频信号保真变速处理方法”的技术专利，并于2001年获得批准。
根据专利说明，“传统的改变放音速度的技术，通常通过改变放音机的走带速度来实现，其缺点是会导致音调音色变化。”而苏勇的发明却可以“提供一种保真变速处理方法”。
传统变速技术的缺陷正是复读机这一产品面临的技术瓶颈，在提高语速之后，声音会变得尖锐刺耳。
因此，苏勇和上海信语语音芯片有限公司达成共识，准备共同开发“变速不变调”的语音芯片打入复读机市场。
在产品试验成功之后，上海信语语音芯片有限公司首先将样品带到步步高公司进行前期推广，希望能获得日后长期的合作，但是在没有得到答复的时候，信语公司发现步步高已经向市场推出了具有“变速不变调”这一新功能的产品。
诉讼由此开始。
苏勇个人和上海信语语音芯片有限公司向步步高和福建瑞芯微电子有限公司(简称瑞芯)提出35万元的索赔。
瑞芯是被步步高拖到诉讼中来的，因为步步高认为他们生产BK-898所使用的芯片是从瑞芯取得的，但是瑞芯却表示，步步高还从其他公司进货。
昨天，步步高的代理律师指出，步步高已经向国家专利局专利复审委员会提出了宣告苏勇专利无效的申请，因为1954年和1985年的公开文献中都有相关技术的记载，根据《专利法》，公知技术是不能被用来申请专利的。
但是两名原告的委托律师华诚律师事务所李平却不同意这一观点，她认为，以上两份文献中的技术最终只能实现“变速同时变调”的效果。根据对步步高产品效果的分析，其音频结构和苏勇的专利是一样的。
法庭昨天临时中止了庭审，法官需要聘请专业技术人员对有关技术作出鉴定。
国美电器的员工则表示，他们在进货时无法辨别是否侵犯专利，所以不应该承担责任。
| 
