迁西李贵富为什么能投射出“巨大的影子”？|李贵富_新浪财经

“权力存于人心，信则有，不信则无。这是一个惑人的把戏，就像墙上的阴影，即便是矮小之人，也能投射出巨大的影子。”

Photo by Max ravier from Pexels

河北迁西马树山一案大翻转，是近来最具戏剧性的故事之一。

1月15日，马树山重获自由，从看守所返回家中。

1月18日，最高人民检察院检察长应勇说，最高检第一时间派出院领导前往河北，已指令迁西县检察院以“不存在犯罪事实”对马树山撤回起诉。

1月19日的河北省委通报说：“错误羁押、错误逮捕、错误起诉”“已依法予以纠正”。

此时，距1月12日《经济观察报》曝光此案不到一周时间。

曝光之前的“迁西速度”，则是朝相反方向狂奔：

2023年12月，75岁的迁西县正科级退休干部马树山写挂号信举报县委书记李贵富、组织部长郑艳华不正常人事任用，以及城区主街道亮化工程等事项。

12月6日，迁西县委办向县公安局报警；

12月8日，马树山被带走，次日刑拘；

12月20日，县检察院批准逮捕；

12月28日，县公安局以诬告陷害罪移送起诉；

12月29日，县检察院拒绝家属提出的取保候审申请；

2024年1月2日，检察院向法院提起公诉，并增加一项诽谤罪。

2016年，当地文明办发布的马树山照片

就这样，一台大型“过山车”展现在我们眼前。

这件事之所以会成为新闻，是因为它的难得：

如果不是记者李微敖采访报道此事，如果不是《经济观察报》社坚持发稿、坚持不撤稿，如果不是最高检检察长应勇迅速派员到迁西指令县检察院撤回起诉，那么，马树山就会走到另一个故事线。

我们的社会展现了纠偏功能，但是，我们同时也会发现：这样的纠偏功能本身，是非常稀缺的公共资源。

全国几十万记者，以揭露问题为己任的调查记者屈指可数；全国传媒机构数以万计，坚持舆论监督的屈指可数；最高检检察长的注意力，每天最多24小时，同样，网友的注意力也只能支撑寥寥几个“热点”。

总之，为了迁西马树山一案，我们消耗了珍贵的“战略储备”。

而制造这一切的，仅仅是一个县委书记一个动念之后，由县委办、县公安局、县检察院联合制造的“迁西速度”。

迁西县县委书记是正处级，即便李贵富高配，也只是到副厅级。而全国的正处级、副厅级干部有多少呢？仅2023年前三个季度之内，全国纪检监察机关就立案厅局级干部2480人、县处级干部2万人。假如，我是说假如——这些被立案的干部中，有十分之一都像迁西抓捕马树山时的那种作派，一年之内就是两千多人，我们用于马树山案的这种纠偏资源还够用吗？

完全不够，根本不可能够。

透过马树山这个孔，我们看到的，是一个黑洞。在我们所见所闻之外，另有玄机。

许多朋友把原因归结到县委书记李贵富身上，认为这个“一把手”在迁西县一手遮天，把公检法视为家丁，当成打手，是罪恶的渊薮。因此，只要把李贵富查办，主要问题就解决了。

但是，朋友们，我想请大家和我一起思考一个问题：李贵富也是两只眼睛，也是两只手两只脚，也是两只耳朵一个鼻子，学历只是“在职中专”，为什么这样一个人，会有呼风唤雨、生杀予夺之力呢？

有句话我曾经引用过，来自《权力的游戏》：“权力存于人心，信则有，不信则无。这是一个惑人的把戏，就像墙上的阴影，即便是矮小之人，也能投射出巨大的影子。”（Power resides where men believe it resides. It's a trick, a shadow on the wall. And a very small man can cast a very large shadow.）

李贵富是重点，但是，李贵富不可能自己瞬间变成了口含天宪、言出法随的迁西大神。我以为，经由李贵富所投射出来的那个“巨大的影子”，那些让某个人的“权力”从无变成有的人，更值得我们注意。

在李贵富和马树山之间，有一个关键人物——县检察院检察长狄泽军，在明知没有犯罪事实的情况下，他治下的检察院依然以极短时间批准逮捕、拒绝取保候审、增加罪名、提起公诉。

李贵富、狄泽军公开会议照片

经常有人说，公检法是屈服于县委书记的“淫威”，好像自己从来都是无辜无助的小白兔，可是，朋友们，我们有没有想过另外一种可能：他们并不是屈服，而是主动向县委书记靠拢，主动当“家丁”，主动当“打手”。

有些看起来是“被围猎”的猎物，实际却是真正的猎手。

就制度而言，检法改革之后检察院的经费由省一级统管，公检法一把手有异地任职制度，这些都是为了减轻地方上对检察长的人事、财务制约，维护其地位。同时，对于地方领导的干预司法，也有一系列的制度和渠道予以平衡，有块块，也有条条。一个县检察长，面对一个完全违反法律的抓人要求，即便是来自县委书记的授意，也并非完全没有体制内的应对办法。简单来说，他依然可以是一个人，而不仅仅是一个没有任何意识的工具。

换一句话来说，“权力存于人心，信则有，不信则无”，不是县委书记自己决定自己的权力有多大，而是，检察长心里怎么想，决定了县委书记的“权力”有多大。

无视国家法律，无视最高检和公安部关于保护举报人的规定，把一个无罪之人抓走起诉，在事实认定、法律适用、强制措施适用、监督履职等多个方面崩塌，为什么迁西县这些人要这么做呢？

我认为，更有可能是一种权权交换，不仅仅是单方面权力施压。2017年4月上任、久在迁西的检察长狄泽军和2022年10月新到迁西就任的县委书记李贵富，为什么可以在马树山案上如此默契无间、如指臂使？一种可能是：“无意识的刀把子屈服于杀伐决断的一把手”；但也还有一种可能：这个“刀把子”有着自己的小九九，打着自己的小算盘，与“一把手”进行以此心照不宣的权力交换。

在本质上，我倾向于认为，他们是一种结盟关系，绝非无辜。

如今，正在马树山案的追责阶段。此事如何终局？将来会不会出现另一个马树山？本案的责任划分将影响这两个问题的答案。

因此，此时此刻，我要说的是：不应将主要责任归结到李贵富一个人身上，不应“抓大放小”、轻重悬殊，而是应当将狄泽军这一类人和李贵富并列追责。

“狄泽军”们有没有充分利用现有体制内的可能性避免一件冤假错案的发生？这是一个需要掰开揉碎琢磨的问题。

既然就是一个“惑人的把戏”，那么，把这把戏拆穿，把墙上的阴影消解，把权权交换的投机之心抹除，然后，“矮小之人”也就回归了矮小，该是什么就是什么。

如此，在今天，人人自危的“寒蝉效应”才会减弱一些，在将来，“马树山事件”这样的不幸遭遇，才有可能少发生一些。