奥地利学派学者：美国不需要美联储

　　奥地利学派认为，如今特朗普对美联储的质疑，让人怀疑其独立性。事实上，联邦储备系统在很长时间以来管理着利率和通胀目标，但这种做法与计划经济并无不同。

　　本文来自：人民币研究院

　　那么问题来了，美国是否需要有一个中央银行？美国经济研究所（AIER）高级研究所Richard M． Ebeling近日撰文指出，需要结束类似央行这种中央集权式的货币管理时代，从而向私人竞争的自由银行开放，放开金融市场。

　　Central Banking Is Central Planning|AIER

　　图|Pixabay 

　　很多人没有意识到的是，美国有一个现存的中央计划的制度，且很少有反对者：联邦储备系统。

　　事实上，中央银行是中央计划的一种形式。美联储对美国的货币体系具有法律垄断性。它计划流通的货币数量和可供借贷的货币；它设定了物价年通胀率的目标（目前约为2%），同时也有导向性的影响利率，影响投资支出，支持充分就业。几乎所有关于美联储的讨论和辩论都围绕着，它应该如何实施其货币中央计划展开：应该使用何种政策工具，目标应该是什么，以及谁应该负责指导美国央行。

　　特朗普时代美联储的非独立性

　　一个受到关注的补充问题是，美联储和其他央行在决定和实施货币及利率政策方面应该有多大的“独立性”。最近，由于特朗普总统对美联储利率政策的评论，以及他最近提名的美联储主席人选，这一问题变得尤为突出。

　　过去一年里，特朗普总统多次对鲍威尔（Jerome Powell）领导的美联储提高市场利率表示愤怒和沮丧。鲍威尔是特朗普提名的美联储主席人选，自2018年2月以来一直担任该职位。特朗普曾公开表示不满，并抱怨称，在奥巴马（Barack Obama）担任总统期间，他的央行给了他极低的利率。另一方面，美联储主席鲍威尔在去年几次提高利率，阻止美国成为特朗普认为的那样“伟大”，因为私营企业和联邦政府的借贷成本都更高。

　　由于他不喜欢联邦储备银行的政策，特朗普希望通过提名美联储董事局的空缺职位，来解决鲍威尔的问题，他认为这更有可能直接引导美联储的政策。

　　因此，他提出新的美联储主席人选，传统基金会（Heritage Foundation）政策分析师、前特朗普竞选顾问斯蒂芬·摩尔（Stephen Moore），及Godfather ‘s Pizza的前首席执行官，曾任美联储堪萨斯城分行（Kansas City branch of the Federal Reserve）主席，也曾是共和党总统候选人的赫尔曼•凯恩（Herman Cain），不过凯恩近日已宣布退出提名。

　　左翼、右翼和经济学家对此的评论

　　特朗普似乎想让美联储理事会充满“政治”色彩，这反映出特朗普希望放松货币政策和降低利率，因此受到了左翼和右翼的攻击。一些政治左派人士反对特朗普的提名，原因很简单，这是特朗普的选择，此外还有一些批评称，这两个人既不是经济学博士，也不是知名的、受人尊敬的货币政策专家。

　　其他更偏向政治右翼的人士不希望他们加入美联储，因为他们更喜欢美联储的“鹰派”政策。保守的美国企业研究所（American Enterprise Institute）常驻学者拉赫曼（Desmond Lachman）认为，美联储应该提高利率，这样，当下一次经济全面衰退来临时，美联储就有空间在未来成功实施货币刺激政策。换句话说，他只是想让货币中央计划朝着与特朗普总统不同的方向进行。

　　《经济学人》杂志2019年4月13日的封面主题是，特朗普和其他世界各国政府首脑对央行“独立性”的威胁。《经济学人》认为，需要并必须保留的是专业的货币计划“技术官员”，他们高高在上，不受政客们的干涉，因此那些中央银行的掌门人可以专注于长期的价格水平稳定以及非意识形态的银行和利率政策。

　　该杂志承认，中央银行的行长们并不总是正确，即使是最善意的中央计划者也是人，但不要忘记的是，世界已经从不稳定的价格通胀和短期政策操控中被拯救出来，而这可能有害于充分就业和稳定增长。

　　奥地利学派对中央计划和市场的观点

　　在所有这些有关美联储的评论中，很少听到关于这个问题的观点：美国是否需要或应该有一个中央银行。我想说的是，答案是否定的，原因和反对社会主义中央计划经济的许多理由是一样的。

　　自1920年奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）在他的文章“社会主义联邦经济计算” “Economic Calculation in the Socialist Commonwealth” （1920）中首次发表他对社会主义中央计划的著名批评以来，已经将近100年历史。1922年他发表了一本书《社会主义：经济学和社会学分析》（Socialism： An Economic and Sociological Analysis），其论点是：中央计划经济远离了理性经济计算所必需的基本制度：生产资料中的私有财产、市场竞争和有效的价格体系。

　　在一个复杂的、不断变化的社会分工体系中，所有的参与者群体都是相互依赖的，以满足日常生活所需。有必要掌握一些方法，了解人们想以消费者的身份购买什么，以及他们对这些东西的重视程度；同样重要的是，要知道可以从哪些资源中生产出所需的消费品，以及这些资源的价值可能用于其他用途。

　　换句话说，消费者想要帽子、鞋子、香蕉、早餐麦片、古典音乐、严肃的经济学书籍或其他东西吗？他们对可能购买这些东西的相对价值是什么？同时，可用的类型和数量的劳动力、土地、资源和原材料和资本货物（机械、工具、设备），可用于各种组合生产消费品，不同的竞争环境中，他们的评估价值有何不同？

　　市场价格与经济计算

　　米塞斯解释说，市场通过对产成品和生产要素的竞争性价格体系解决了这个问题。有了可交换的私有财产，就有了买卖的机会；有了买卖能力，人们就有动机相互出价；从这些买卖中可能产生商定的贸易条件；这些商定的贸易条件为这些成品和生产要素创造了复杂的相对价格结构。

　　在一个复杂的市场体系中，出现了一种交换媒介，以克服直接易货交易的障碍，更好地促进几乎所有商品的买卖。人们用他们的商品换钱，然后用这些钱换他们想买的其他商品。因此，市场上几乎每一种商品和服务都有一个货币价格，这样就可以方便地进行经济计算，通过这种计算，市场上提供的所有具有物理异质性的商品都可以用一个单一的价值来表示——所有商品的货币价格。

　　因此，市场上的所有交易者都可以轻松地进行“比较购物”。这同样适用于市场生产决策的供应方面。企业家可以计算哪一种生产要素的组合，会使他的生产成本最小化，从而潜在地使预期和期望的利润最大化呢？

　　中央计划导致了有计划的混乱

　　一个社会主义的中央计划体制可以解决所有这些问题。随着政府对生产资料的国有化，在经济的生产方面没有什么（合法的）买卖。由于没有可买卖的东西，生产要素自然没有买卖。没有对劳动力、土地、资源和资本的出价，就没有市场价格来评估获利的情况，无法决定生产商品的替代方法，以使生产成本降到最低。

　　1947年，米塞斯以《计划混乱》为主题写了一本短篇专著。没有市场和竞争性价格帮助理性经济计算，那么在一个变化的世界里，中央计划者将“盲目”试图决定生产什么和如何生产它，而无法得知消费者真正愿意支付多少价格给最稀缺的生产要素。

　　这一概念，今天大多数经济学家没有太多不同意见。

　　中央银行反对货币选择自由

　　在此基础上，我认为，中央银行形式的货币中央计划与传统的社会主义经济计划一样，在经济计算和资源的有效利用方面存在许多相同的问题。

　　首先，什么商品应该被用作交换的媒介？在我们现行的货币制度下，任何人企图提供和推销其他货币用于国内交易，都将受到包括逮捕和监禁在内的法律惩罚。

　　例如，早在上世纪90年代末，Bernard von NotHaus就决定为商业和相关交易铸造并推出一种替代的“私人自愿货币”。2009年，NotHaus因在80多个城市发行数百万枚名为“自由美元”（Liberty dollar）的金币而被捕，罪名是伪造货币，并参与了一场反对美国政府货币垄断的“阴谋”。2011年，他被判有罪，2014年，他被判6个月的软禁和3年的缓刑。2018年，NotHaus回来了，这一次他说，他正在创建一种完全由白银支持的加密货币。这一次，政府对他破坏美国社会货币体系的企图作何反应仍有待观察。

　　奥地利经济学家哈耶克（F.A． Hayek）在其1976年发表的《货币的选择》（Choice in Currency）一书中，呼吁进行简单的货币改革，废除法定货币法，允许人们在国内外交易中选择和使用他们想要的任何交换媒介。他认为这是一种必要的自由，可以打破政府垄断资金滥用的历史，允许人们想用什么钱就用什么钱。

　　只有市场能发现最优的货币数量

　　货币政策的中央规划者如何知道应该有多少钱在流通和银行体系中？这是不可能的，就像前苏联的中央计划者不知道要生产多少卫生纸，也不知道其他日常生活必需品的数量和种类一样。苏联的计划者所生产的东西，数量和类型总是错误的。

　　在苏联解体前，我在莫斯科参观了一家“人民”内衣店，发现那里的女性内裤都是一码的。任何需要调整腰带的地方，好吧，这就是安全别针的作用。在光明美丽的社会主义规划下，没有不必要的数量和浪费的重复。毫无疑问，中央计划人员是苏联社会主义中最优秀、最聪明的——而且拥有博士学位！

　　在完全自由企业制度下的黄金等商品货币下，市场上的货币数量是供求关系的反映。人们把黄金用于商业或货币目的。黄金在市场上是有价格的。在此基础上，供应方面的人可以估计勘探、采矿、铸造和销售更多产出的黄金以供货币和其他商业用途的利润。

　　随着货币的出现，对黄金的需求不断增加，商品从商业用途转向货币用途，黄金的价值也随之上涨，黄金勘探、开采和铸造的利润也随之提高。随着供给的增加，黄金的市场价值的上升是缓和的，增加的供给趋向于满足更大的需求。是的，由于世界各地新发现的黄金资源，黄金价格出现了明显的波动。但总体而言，此类事件很少，根据当前和趋势需求，黄金每年都从已知的资源中被挖出来。

　　关键因素是，“最优”货币数量是市场参与者自身互动的结果。黄金市场提供的价格体系反映了黄金在各种用途上的需求，货币只是其中之一。与此相关的市场提供了开采、铸造和供应黄金所需的生产资料的成本价格，为不断调整以市场为导向的“最优”货币数量的合理经济计算提供了便利。

　　中央银行家确定多少钱

　　今天，我们依赖于美联储理事会中少数几位中央计划官员的决定。他们依赖的是什么？他们认为经济需要的判断，基于央行使用的关于经济运行方式的流行宏观经济理论，以此决定应该向银行系统注入多少资金。

　　我们的货币命运，取决于今年的央行专家是旧式凯恩斯主义者、新凯恩斯主义者、货币主义者、新古典经济学家、泰勒规则的追随者、供给学派、新现代货币理论家，还是其他任何一种可能性。

　　正如需要“独立”的中央银行货币“专家”，“客观”和科学地根据最新的指导经济和“正确”的宏观经济模型，这完全是一种政治和意识形态的规划。少数人说他们知道什么对大多数人来说是正确的，并将利用政府将他们认为正确的选择提供给大众。

　　2%的通胀目标是虚假的

　　同样重要的是要记住，没有最优通胀率。首先，用于确定价格总体上涨或下跌的任何基准，都是基于对随时间变化的个别价格的一些统计平均，以确定构造和想象的一揽子商品是否变得更贵或更便宜。

　　生活成本的变化对我们每个人的影响是不同的，这取决于我们作为个人和独立家庭选择购买什么，以及相对数量是多少。同时，我们单独的篮子也在变化，因为我们的品味和喜好的变化，我们购买商品之间的相对价格，和在市场上提供的新的和更好的质量产品在频繁变化。

　　消费者价格指数（CPI）等统计数据的创造，至多是为消费者或公民提供的非常粗略的一般信息。事实上，它的重要性并不在于你我，而是它被作为央行官员用来决定货币扩张速度和影响利率的信号之一。

　　这一切都基于一个宏观经济概念，即总体而言，价格水平下降是“坏的”，而增长和就业是由温和上涨的价格“刺激”的。

　　同样，无论是试图维持相对稳定的总体价格水平（作为上世纪20年代美联储政策的一部分指导），还是当代央行2%的通胀目标，美联储手中的主要机构工具是，购买美国政府债券（现在还有各种其他市场资产，包括2008-2009年及之后金融危机期间的抵押贷款支持证券），并增加银行体系的可贷准备金。这成为影响投资利率和所有其他类型借贷的手段，试图“刺激”整体经济中的支出和就业。

　　事实上，利率应该保持自由和竞争性，以发挥其作用，将贷款人的储蓄决策与借款人的投资选择联系起来并进行协调。换句话说，利率是应该使市场和生产要素的使用在一段时间内保持平衡的价格。

　　相反，通过操纵利率作为政策工具，美联储的货币中央计划者只有在扭曲和防止利率说明事实方面取得成功。

　　就像前苏联的中央计划者可能认为他们可以协调这一切，得到比市场经济更好、更成功的结果，我们的中央银行家们在他们的热情和傲慢的信心这一点上永远不会失败。

　　他们坚称他们调节，而不是阻止了通胀和衰退，繁荣和萧条，事实上恰恰相反，他们带来了这一切。通过他们的成果，你就能了解他们：一战后的通胀和萧条；20世纪20年代的虚假繁荣，随之而来的是大萧条；上世纪50年代通胀和衰退； 60年代的货币通胀，特别是70年代末80年代初的高通胀；接着是上世纪90年代的相对平静，但随后是2003年至2008年的货币扩张，为2008年至2010年的金融和住房危机埋下了伏笔；现在是“量化宽松”的伟大实验，以及充斥着私人企业抵押贷款、不断膨胀的美联储资产组合。

　　中央银行业的悠久历史，特别是过去100年的纸币和失控的政府赤字支出，已经清楚地证明了现代中央银行业的时代需要告一段落。取而代之的是，我们需要向私人竞争的自由银行开放，放开金融市场，让市场——也就是我们所有人——决定我们想把什么当钱用。

　　文章首发于美国经济研究所（The American Institute for Economic Research ， AIER ）。

　　作者：Richard M． Ebeling，经典奥地利学派学者，AIER高级研究员。

　　本人仅代表作者个人观点。

　　（完）

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：郭明煜