新巨丰创新定位或名不副实，问题不止依赖大客户伊利

新巨丰或不符合创新定位

2018年至2020年，新巨丰的研发费用分别为73.82万元、22.19万元和438.61万元，占当期营业收入之比分别为0.09%、0.02%和0.43%。

数据来源：新巨丰招股书

与之相比，奥瑞金（证券代码：002701.SZ）、宝钢包装（证券代码：601968.SH）、珠海中富（维权）（证券代码：000659.SZ）、昇兴股份（证券代码：002752.SZ）、恩捷股份（证券代码：002812.SZ）、嘉美包装（证券代码：002969.SZ）和纷美包装（证券代码：00468.HK），这七家同行业可比公司报告期内的研发费用率平均值分别为1.23%、1.45%和1.22%，比新巨丰同期研发费用率分别高1.13个、1.43个和0.79个百分点，差异幅度分别高达12.56倍、71.50倍和1.84倍。

数据来源：新巨丰招股书

再按单一公司口径相比，2018年和2019年，嘉美包装的研发费用率分别为0.14%和0.20%，在可比公司中研发费用率最低。但是仍然比新巨丰的研发费用率分别高0.05个和0.18个百分点。2020年，新巨丰的研发费用率上升至0.43%，也只高于珠海中富的0.21%和嘉美包装的0.32%而已，在全部8家参与比较的同行业公司中，研发费用率仍然偏低。

研发投入偏低，或对新巨丰业务的创新性带来明显影响。虽然招股书介绍公司技术和业务的创新性不遗余力，但与实际情况存在明显差异。

招股书显示，新巨丰是“20193206-T-469 包装材料塑料薄膜和薄片氧气透过性试验库伦技检测法”、“GB/T 18706-2008 液体食品保鲜包装用纸基复合材料”和“BB/T0052-2009 液态奶共挤包装膜、袋”这三项技术标准的起草制定者，引领多项技术标准。

但据全国标准信息公共服务平台显示，国标计划“20193206-T-469”有12家主要起草单位，有20名主要起草人。新巨丰是12家起草单位之一，起草人中仅有刘宝忠一人为公司核心技术人员。

信息来源：全国标准信息公共服务平台

另据“GB/T 18706-2008 液体食品保鲜包装用纸基复合材料”国家标准显示，新巨丰并非该标准主要起草单位，仅是五家参与起草单位之一，主要起草人中仅有隗功海一人为公司核心技术人员。

信息来源：GB/T18706——2008国家标准

而包装行业标准“BB/T0052-2009 液态奶共挤包装膜、袋”显示，新巨丰为该行业标准的七家起草单位之一，但是主要起草人中，却找不到公司的核心技术人员。

此外，新巨丰四名核心技术人员分别为刘宝忠、隗功海、刘忠明和许兆军。其中，刘宝忠曾任竞争对手纷美包装项目经理、工厂厂长；刘忠明曾任纷美包装第一操作手；许兆军曾任纷美包装工程师、计划部经理和生产经理。

业绩仍严重依赖伊利

2017年，新巨丰上一次申报上市时，伊利持有公司18%的股份，为公司第二大股东，是公司的关联方。2015年至2017年，伊利始终是新巨丰的第一大客户，销售金额占当期主营业务收入之比分别为60.32%、64.22%和75.67%，持续高于50%，公司的经营业绩严重依赖对单一大客户的关联交易，与沪市主板的首发审核要求格格不入。

2018年至2020年，关联方伊利仍为新巨丰第一大客户，公司对伊利的销售金额分别为6.37亿元、6.80亿元和7.11亿元，占当期主营业务收入之比分别为74.44%、73.13%和70.77%，依然持续高于50%，经营业绩严重依赖单一关联大客户的情况并没有任何改观。

数据来源：新巨丰招股书

为了解决业绩严重依赖单一关联大客户的问题，2019年10月，伊利分别向苏州厚齐股权投资中心（有限合伙）和Black River Food 2 Pte Ltd转让所持新巨丰股份。2020年3月，伊利持有公司股份占比下降为4.80%，按《创业板股票上市规则》7.2.6条规定，2021年3月之后，伊利不再属于公司持股超5%的关联方。

但未来新巨丰的经营业绩严重依赖单一大客户的格局，仍将伴随双方继续合作而持续存在。招股书试图通过强调下游客户集中度高是行业共性，来解释由公司严重依赖单一大客户产生的风险，但其披露的数据或又令公司陷入尴尬。

第三轮审核问询函回复问题1显示，2020年度，新巨丰的七家同行业可比公司奥瑞金、宝钢包装、珠海中富、昇兴股份、嘉美包装、纷美包装和恩捷股份的前五大客户合计销售占比分别为67.17%、47.52%、33.25%、40.47%、71.28%、61.20%和52.35%。其中，嘉美包装的前五大客户销售占比最高，为71.78%。

数据来源：新巨丰第三轮审核问询函回复

但招股书显示，2020年度，新巨丰的前五大客户销售占比为89.16%。两相比较，嘉美包装的前五大客户销售占比（71.78%），比新巨丰的数据（89.16%），低了17.38个百分点，堪称“小巫见大巫”，更不用提其他六家可比公司了。

与第一大客户交易信息频频出现矛盾

除了经营业绩长期严重依赖第一大客户伊利之外，新巨丰与伊利双方披露的关联交易信息也频频出现矛盾。

先看关联采购/销售。伊利2019年年报显示，当期伊利向新巨丰的关联采购额为5.63亿元。

数据来源：伊利股份2019年年报

但招股书显示，2019年度，新巨丰对伊利的关联销售额为6.80亿元，比伊利年报披露的关联采购额（5.63亿元），高20.78%。

 数据来源：新巨丰招股书

再看关联拆借。伊利2019年年报显示，当期伊利向新巨丰拆出保理款合计金额为1177.80万元。

数据来源：伊利股份2019年年报

但招股书显示，2019年度，新巨丰向伊利拆入保理款合计金额为1379.10万元，比伊利年报披露的关联拆出合计金额（1177.80万元），高了17.09%。

数据来源：新巨丰招股书

此外，招股书显示，2018年末和2019年末，新巨丰对伊利的应收账款余额分别为1.15亿元和1.66亿元。

数据来源：新巨丰招股书

但是翻遍伊利的2018年和2019年年报，都未找到当期末伊利对新巨丰的应付账款。这本应上亿元的应付账款到哪儿去了呢？

数据来源：伊利股份2018年、2019年年报