九泰基金3亿索赔案，为什么能挑动PE神经？|PE_新浪财经

　　最近，PE行业又热闹起来了。九泰基金起诉已退市的A股房企华业资本，要求对其投资“15华业债”所导致的损失承担连带赔偿责任，索赔金额超3亿。

　　一时间，关于PE寒冬的论调再次响起，只不过这次的冬天确实有点难捱。

　　3亿索赔引关注，PE行业是不是太敏感了

　　3亿索赔案，之所以触动了PE行业的敏感神经，和原被告的身份有关。原告之一的九泰基金，也算小有来头，作为一家公募基金管理公司，却是由PE私募股权投资管理机构发起设立的，又是公募又是私募，自然吸引注意。

　　但回过头看，九泰基金在“15华业债”中共计投资了2.91亿元，在华业资本这笔15亿的公司债中，占了近20%的份额，确实不低，但对整个PE行业数千亿美元的规模相比，就没多少看头了。

　　为什么行业如此敏感紧张，PE寒冬的论调又起了呢？这就不得不提这两年PE行业的低迷局势。

　　从2018年开始，整个募资市场数据开始下行，纵然和2018年“资管新规”有关，但下跌趋势一直持续到2020年，新成立基金5483支和认缴总规模4518亿美元，相比2017年的12919支和8819亿美元，近乎腰斩。

　　VC/PE市场数据也同样不好看，2017年的投资案例数量为14687起，投资案例规模达到2098亿美元，而2020年则分别下降到7821起和1767亿美元。

　　在数据跌落谷底的2020年，市场持续低迷、投资机构越发谨慎，再加上疫情影响了募资开展，行业信心受到了极大的打击，仅一季度PE市场就发生了293笔退出，包括206笔IPO退出，占比达到70.3%，其中105笔IPO退出事件涉及的企业在科创板挂牌。

　　也难怪行业对九泰基金的索赔案盯得紧，挨了几年的PE寒冬，好不容易等到触底反弹，2021年的数据开始好看起来，2022年一季度还没结束就来了这么个消息。行业如此风声鹤唳，其实也大可不必，相比九泰基金的3亿索赔，更早一周的消息――瑞典私募股权公司EQT68亿欧元收购霸菱亚洲投资基金，更值得深思。

　　国际局势尚未稳定，欧洲的PE机构没有改道美国避险，而是来中国收购，正是说明他们对中国PE市场的认可。与其因为3亿而悲秋伤春，不如立足当下、放眼长远，毕竟四季交替，下一个冬天总会到来。

　　不是第一个PE寒冬，也不会是最后一个

　　早在2012年，就有了PE寒冬的说法，2015年、2018年，再到2021年，几乎每3年左右就会被再次提起。如果只盯着数据下行，PE行业自然是有所降温，但从更长的时间轴去看，就会发现波动虽然存在，但行业依然坚挺。

　　每一次的寒冬论出现，不能只看数据，还要细看相应的大环境变化。2012年的PE寒冬，正值VC/PE行业告别初期暴利阶段，当时的整个市场都在面临经济危机，IPO暂缓、美国上市窗口紧闭、二级市场投资回报率下降，纷纷影响了VC/PE的募资。

　　这种情况下，你说PE行业遇到了冬天，是没错，但这不是整个大环境的冬天吗？更何况宏观环境变化只能算PE行业降温的外因，创业板推出之后，大量资金跟风涌入PE行业，造成了投资估值虚高的泡沫，当泡沫散去，才是PE行业应有的发展规模。

　　2015年的情况有些许不同，涉及到市场周期和结构性夹层的策略。在过去的5-10年里，中国的房地产行业迅速发展，与房地产相关的PE投资获得了丰厚的收益，但时代红利过去，数据跟不上了就说行业面临寒冬，那诺基亚没跟上智能手机的发展，能推脱一句“手机行业的冬天来了”吗？

　　有句话说得很对――冬天是投机者的，2012年的PE寒冬筛掉了跟风进入行业的投机者，2015年的则是淘汰吃完时代红利、故步自封的人。所以，在面对环境变化引起的市场波动，投资者需要的是调整投资策略、应对市场，而不是怨天尤人地推脱给行业冬天。

　　而2018年的PE寒冬论，原因就比较显而易见了，2018年4月，中国银保监会发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，简称“资管新规”。据说当时消息一出，金融圈一夜无眠。两类机构产品受到的冲击最大，一个是银行理财，另一个就是私募基金。

　　“资管新规”对PE行业的直接影响，就是“募资难”，不仅拉高了个人投资者的门槛，还限定了多种类型资金的入场，比如银行理财资金等，尤其是以银行通道为主的市场化母基金就更是“难上加难”了。

　　不可否则，政策调整对PE行业带来了直接影响，行业数据也从2017年的高点开始下滑，但把连续几年的数据下行都算在政策头上并不理智。过去几年里，整个市场发生了巨大而迅速的变化，IT科技、医疗、碳中和等领域的强势崛起、新消费的如火如荼，资本入局也需要观望时间，加上2020年初开始的疫情，整个PE行业在冷静中寻找出口，而这些在2021年终于迎来回温。