和顺科技冲刺创业板IPO，实际控制权的认定成疑|和顺科技_新浪财经

原标题：和顺科技冲刺创业板IPO，实际控制权的认定成疑来源：投行最前线

作者：马力

　　编辑：大力

　　1、和顺科技的基本情况

　　8月25日深交所上市委将审议杭州和顺科技股份有限公司（以下简称“和顺科技”），我们仔细研读其招股说明书和问询回复材料，发现这家公司，着实不简单，和顺科技的基本情况如下：

和顺科技上市的中介机构为：

　　和顺科技为一家从事差异化、功能性双向拉伸聚酯薄膜（BOPET 薄膜）的研发、生产和销售为一体的高新技术企业。主要产品包括有色光电基膜、透明膜及其他功能膜。BOPET 薄膜具有优异的机械性能、光学性能、尺寸稳定性、绝缘性、耐化学腐蚀性及可回收性等特点，可被应用于电子、光学、包装、建筑、汽车、光伏及航天等领域。

　　公司目前为世华科技2019年度第一大供应商，为斯迪克2019年度主要供应商之一。世华科技的产品主要包括精密制程应用材料、电子复合功能材料及光电显示模组材料，目前已广泛应用于苹果、三星及华为等多家知名消费电子品牌，并与其产业链企业建立了长期稳定的合作关系。斯迪克的产品主要包括功能性薄膜材料、电子级胶粘材料、热管理复合材料及薄膜包装材料等，已与苹果、华为、三星、松下、中兴、OPPO、LG 及戴尔等国内外知名企业建立了稳定的合作关系。

　　2、和顺科技的财务状况

　　和顺科技的报告期内的财务数据如下：

　　3、和顺科技审核的重点关注问题

　　实际控制人控制权问题

　　和顺科技的股权关系

　　范和强直接持有公司1,885万股股份，占公司本次发行前总股本的比例为31.42%；张静系范和强妻子，张静直接持有公司1,015万股股份，占公司本次发行前总股本的比例为16.92%；同时范和强、张静共同控制的一豪投资持有和顺科技300万股股份，占公司本次发行前总股本的比例为5.00%；实际控制人直接和间接合计持有公司53.33%股权。范顺豪系范和强、张静之子，为实际控制人之一致行动人，范顺豪直接持有公司800万股股份，占公司本次发行前总股本的比例为13.33%。

　　范和强、张静、范顺豪持股公司66.67%股权，引发审核关注。三轮反馈对此均有涉及。

　　首轮反馈问题一（1）说明范和强、张静出资债权发生的背景和原因，是否具有资金或业务往来凭证，是否存在出资不实情形；发行人历次股权变动的背景、具体定价依据及公允性，资金来源及价款支付情况，相关税费缴纳情况；发行人自然人股东是否与发行人及其关联方、发行人的客户、供应商存在关联关系或者业务、资金往来；发行人历史及现有股东是否存在委托持股、信托持股等特别安排，是否存在股权纠纷或潜在纠纷。

　　二轮反馈问题三：范和强、张静系夫妻关系，为发行人控股股东、实际控制人，直接和间接合计持有公司 53.33%股权。范顺豪系范和强、张静之子，为实际控制人之一致行动人。范顺豪直接持有公司 800 万股股份，占公司本次发行前总股本的比例为 13.33%，并担任发行人董事职务，未将其认定为实际控制人。

　　请发行人结合报告期内历次股东大会（股东出席会议情况、表决过程、审议结果、董事提名和任命）、董事会（重大决策的提议和表决过程等）、监事会及发行人经营管理的实际运作情况，进一步披露未将范顺豪认定为实际控制人的原因，是否存在通过实际控制人认定而规避同业竞争、关联交易等发行条件或监管要求的情形。

　　请保荐人、发行人律师发表明确意见。

　　发行人律师作此回复：

　　根据发行人报告期内历次股东大会的会议文件，出席历次股东大会的股东的表决权均超过 50%，实际控制人投赞成票的议案均获得通过，范顺豪与其他出席会议的股东的表决结果（回避表决情况除外）均与实际控制人保持一致；董事均由股东提名且经出席股东大会的有表决权股份总数 100%审议通过。同时，范顺豪作为股东已在涉及其关联交易（主要系其及发行人的实际控制人为公司的银行贷款提供担保）的议案中回避表决。

　　根据发行人报告期内历次董事会的会议文件，董事会审议的借款、聘任高管、对子公司进行增资等涉及重大决策的议案均由董事长（实际控制人范和强）提议并经出席董事会的有表决权的董事全部审议通过，范顺豪与其他出席会议的董事的表决结果（回避表决情况除外）均与实际控制人保持一致。同时，范顺豪作为董事已在涉及其关联交易（主要系其及发行人的实际控制人为公司的银行贷款提供担保）的议案中回避表决。

　　根据发行人报告期内历次监事会的会议文件并经访谈发行人经营管理层，报告期内监事会未对董事、总经理等高级管理人员的职务提出罢免的建议，或要求其履行的职务行为纠正。发行人系根据其组织机构进行实际运作，由总经理范和强全面负责公司日常经营管理事项，通过聘请或选举财务总监、董事会秘书、独立董事等方式已建立了完善的组织机构和规范制度，且运行良好。范顺豪自 201 6 年毕业后至今，其创立虹宇科技，全职担任执行董事兼总经理，全面负责虹宇科技的经营事项；除在发行人处担任董事外，其在发行人及子公司中从未担任其他任何职务，未领取薪酬，未参与发行人及子公司的具体经营事项（作为董事参与董事会的表决除外）。

　　经查验范顺豪的对外投资情况，除担任发行人董事外，范顺豪目前控制或担任董事、高管的企业仅为虹宇科技，虹宇科技的主营业务为虚拟现实技术等软件开发，与发行人属于不同行业，不存在同业竞争的情形；同时，虹宇科技与发行人不存在业务往来或其他资金往来，与发行人的主要客户、主要供应商亦不存在业务往来、资金往来，不存在利益输送的情形。

　　同时，范顺豪已与实际控制人签署一致行动协议，并同意自发行人股票上市之日起 36 个月内进行股份锁定，亦已出具了关于避免同业竞争的承诺，其不会从事与发行人相同、类似或构成竞争的业务。根据范顺豪出具的声明、无犯罪记录证明并经查验中国执行信息公开网（查询网址：http://zxgk.court.gov.cn，查询日期：2021 年 4 月 25 日）、中国裁判文书网（查询网址：http://wenshu.court.gov.cn，查询日期：2021 年 4 月 25 日）、人民法院公告网（查询网址：https://rmfygg.court.gov.cn/，查询日期：2021 年 4 月 25 日），范顺豪不存在因违法违规行为受到刑事处罚或行政处罚的情形，亦不存在其他不适合担任实际控制人的情形，不存在通过不认定其为实际控制人而规避监管要求的情形。

　　综上，未将范顺豪认定为实际控制人系因其未参与公司日常实际经营管理且其无意愿对公司进行控制，保荐机构与发行人律师已按照实际控制人的核查标准对范顺豪进行了全面核查，涉及关联交易的相应议案已回避表决，不存在通过实际控制人认定而规避同业竞争、关联交易等发行条件或监管要求的情形。

　　审核对此问题继续追问：

　　三轮反馈问题一：申报文件及问询回复显示，范和强、张静系夫妻关系，为发行人控股股东、实际控制人，直接和间接合计持有公司53.33%股权。范顺豪系范和强、张静之子，为实际控制人之一致行动人。范顺豪直接持有公司 800 万股股份，占公司本次发行前总股本的比例为 13.33%，并担任发行人董事职务，发行人未将其认定为实际控制人。范顺豪除持有发行人股份外，还持有虹宇科技股份有限公司（以下简称虹宇科技）股份，且为其实际控制人。

　　请发行人披露虹宇科技的基本情况，包括但不限于经营范围、经营规模、主要产品及服务；其经营范围、主营业务与发行人是否重合，如是，请披露其主要经营模式，主要客户情况，与发行人是否存在重合客户或重合供应商，相关交易金额及占比情况。

　　请保荐人、发行人律师发表明确意见，并按照中国证监会《监管规则适用指引―发行类第 2 号》的要求对发行人披露的股东信息进行全面深入核查，逐条认真落实核查工作，提交专项核查说明。

　　实际控制权的认定

　　根据中国证监会《上市公司收购管理办法》关于“上市公司控制权”的解释如下：第八十四条有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：

　　（一）投资者为上市公司持股50%以上的控股股东；

　　（二）投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%；

　　（三）投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；

　　（四）投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；

　　另外，根据证监会发布的《第十二条“实际控制人没有发生变更”的理解和适用――证券期货法律适用意见[2007]第1号》，公司控制权是能够对股东大会的决议产生重大影响或者能够实际支配公司行为的权力，其渊源是对公司的直接或者间接的股权投资关系。同时该使用意见也给出了公司控制权认定的思路：认定公司控制权的归属，既需要审查相应的股权投资关系，也需要根据个案的实际情况，综合对发行人股东大会、董事会决议的实质影响、对董事和高级管理人员的提名及任免所起的作用等因素进行分析判断。

　　根据以上两个法规对公司控制权的解释，拥有公司控制权的人是指通过直接持有公司的股份或者通过投资关系、协议或者其他安排，或者同时通过上述两种方式，足以对股东大会的决议产生重大影响或者能够实际支配公司行为的人。

　　在实务中判断是否拥有公司的控制权（即其是否能够对公司决策产生重大影响或者是否能够实际支配公司行为），除投资者对公司间接的股权投资关系外，还应根据具体情况，综合以下因素进行分析判断：①其对股东大会的影响情况；②其对董事会的影响情况；③其对董事和高级管理人员的提名及任免情况；④公司股东持股及其变动情况；⑤公司董事、高级管理人员的变动情况；⑥发行审核部门认定的其他有关情况。

　　实际控制人配偶、直系亲属持股超过5%或者任公司董事、高管发挥重要作用原则上认定为共同实际控制人。在本案中，范和强之子范顺豪持有公司13.33%股权，并担任发行人董事职务，发行人却未将其认定为实际控制人，自然引发审核关注，审核要求发行人进一步披露未将范顺豪认定为实际控制人的原因，是否存在通过实际控制人认定而规避同业竞争、关联交易等发行条件或监管要求的情形。