黄蓝创投VS大北农：荣昌育种到底死了多少猪？

原标题：黄蓝创投VS大北农：荣昌育种到底死了多少猪？ 来源：山东财经报道

　　围绕到底死了多少头猪的问题，大北农（002385.SZ）和黄蓝创业投资有限公司（简称“黄蓝创投”）吵翻了。

　　一家是总部位于北京的知名A股上市公司，一家是具有国资背景的山东创投企业，滨州市中院近日披露的一份民事裁决书，将大北农与黄蓝创投的矛盾公之于众，而他们矛盾的导火索，源自共同投资的新三板企业――荣昌育种(430762.OC)。

　　壹

　　两次披露死猪数量差了4万多头

　　山东财经报道了解到，荣昌育种总部位于滨州，是一家在北方地区规模领先的民营种猪育种企业，2014年在新三板挂牌交易。2017年，大北农斥资2.8亿元收购荣昌育种45.61%股权，成为其控股股东。2018年，大北农又向荣昌育种增资1.11亿元，持股比例增至73.19%。

（来自荣昌育种官网）

　　作为原告出现的黄蓝创投，是荣昌育种的第二大股东，持股比例为11.76%。黄蓝创投的股东方，既有滨州当地大型民企中喜控股集团，也有具有国资背景的盈富泰克创投和山东省属国企鲁信集团，后者持股比例接近20%。

　　去年，黄蓝创投以损害公司利益为由，将大北农、邵根伙、吴文、薛玉辉、杜长龙、李庆举、刘彩霞、张志海、张掖平告上法庭，要求上述被告方停止侵权并赔偿荣昌育种经济损失5327.98万元。案件于当年8月立案。

　　黄蓝创投诉称，《荣昌育种2019年半年度报告》显示，2019年上半年，荣昌育种及其全资子公司因疫情影响导致猪群死亡14500只，死亡成本2250万元。但次年4月披露的《荣昌育种2019年年度报告》中却显示，公司2019年上半年受重大疫情影响，死亡猪只62313头，全年死亡猪只69963头，导致全年非正常损失5327.98万元。

　　简单的说，就是荣昌育种半年报中，称公司2019年上半年死了1.45万头猪，因此损失了2250万元，但年报中却显示2019年上半年死亡的猪并不是1.45万只，而是6.23万只，比半年报中“多死了”4.78万头猪。此外单头猪的损失成本，也出现了明显的变化。

　　贰

　　黄蓝创投指大北农财务造假

　　对于荣昌育种给出的数据，黄蓝创投并不认可。其认为，“上述文件死亡猪只数量差异巨大，且依据上述文件计算出的每头猪死亡成本相差一倍多，并与原告从其他渠道调查的死亡猪只数量相差巨大，公司报告存在伪造虚假披露病死猪数量的情形。”

　　山东财经报道注意到，为证明荣昌育种在半年报及年报中披露的死亡猪只数量与实际严重不符，黄蓝创投还向法庭出具了《滨州市农业农村局开具的证明及病死畜禽无害化处理数量情况表》。

　　“大北农、邵根伙、吴文、薛玉辉、杜长龙3名董事以及时任荣昌育种财务总监的刘彩霞、现任总经理李庆举、财务负责人张志海、董秘张掖平，伪造死亡猪只数量，虚增巨额管理费用的行为，严重违反了《公司法》《证券法》以及新三板的相关规定，亦严重侵害了荣昌育种、黄蓝创投及荣昌育种其他股东的合法权益。”黄蓝创投诉称。

　　此外，黄蓝创投还指出荣昌育种存在虚增费用的问题。其指出，荣昌育种2019年管理费用为4581万元，较2018年管理费用766万元，增加了3815万元，增长率为498.29%，但荣昌育种在2019年并不存在重大的业务调整，增加的巨额管理费用不具有合理性。

　　叁

　　大北农称系统口径不同所致

　　同样，大北农也不认可黄蓝创投的指控，认为“荣昌育种的所谓损失根本不存在”。

　　大北农表示，荣昌育种披露的猪只死亡数据及2019年度管理费用变化情况均为真实，不存在虚假披露问题。黄蓝创投所谓的“伪造”“虚增”，实质是对公司统计口径和财务核算口径的不理解和歪曲。

　　“荣昌育种2019年度全年死亡猪只69963头，该项成本系荣昌育种经营中实际发生的，不会因为信息披露瑕疵发生任何变化，荣昌育种的所谓损失根本不存在。”大北农称。值得注意的是，其中出现了“信息披露瑕疵”的说法。

　　在大北农看来，年报和半年报没有差距，只是说明方式不一致，到2020年披露的数量既包括了主营业务成本和管理费用，以及营业外支出的数量。此外因为不明疫情的影响，要对猪场进行净化和改造，所以发生巨额管理费用支出所致。

　　对于黄蓝创投向法院提供的《滨州市农业农村局开具的证明及病死畜禽无害化处理数量情况表》，大北农表示根据相关法规，养殖企业对病死畜禽既可自行处理，也可委托无害化处理厂进行处理。

　　“实践中，荣昌育种均自行处理死亡猪只，未委托无害化处理厂处理……2019年无棣县病死畜禽无害化处理厂处理的猪只与荣昌育种公司无关，无法证明2019年荣昌育种死亡猪只数量。”黄蓝创投称。

　　肆

　　一审被地方法院驳回

　　今年1月25日，滨州中院对该案一审宣判，驳回原告黄蓝创投的起诉。而山东财经报道注意到，滨州中院驳回黄蓝创投起诉的理由是其未履行公司法规定的诉讼前置程序，与双方发生纠纷的核心问题并没有关系。

　　“本案中，荣昌育种设有监事会，而原告黄蓝创投没有提交证据证明其已书面向监事会提出请求，监事会在收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，因此，原告没有履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定的前置程序，其提起本案诉讼应予驳回。”滨州中院表示。

　　目前黄蓝创投已向上级法院提起诉讼，这也意味着荣昌育种是否存在财务造假问题，目前仍没有盖棺定论。而记者查阅大北农近期公告，也未发现其就此进行披露。对于此事山东财经报道将继续关注。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP