亚光股份IPO:研发不足 质量堪忧 财务漏洞

　　来源：东方财富

　　原标题：研发不足 质量堪忧 财务漏洞亚光股份IPO之路迷雾重重

　　浙江亚光科技股份有限公司（以下简称“亚光股份”）将于近日首发上会。公开资料显示，成立于1996年的亚光股份主要从事各类工业领域中的蒸发、结晶、过滤、清洗、干燥、有机溶媒精馏等设备的研发、生产和销售，产品包括制药装备和节能环保设备，主要服务于制药、环保、化工、新能源等行业。　

　　从高企的资产负债率和产能来看，亚光股份的确需要募资扩产，但其自身在生产、产品、研发等多方面存在的问题，也为其IPO的前景增加了诸多不确定性。

　　令人生疑的关联收购

　　此次IPO，亚光股份拟募资51747.82万元，分别用于年产800台（套）化工及制药设备项目、年产50套MVR及相关节能环保产品建设项目和补充流动资金及偿还银行贷款。IPO在即，亚光股份历史上的一桩收购案引起了业界关注。

　　2018年，亚光股份全资合并了河北乐恒节能设备有限公司（以下简称“乐恒节能”）这也让前者的业务范围从之前的制药装备行业拓宽至节能环保、新能源领域，产品也从满足客户单一工艺需求的单体设备为主增加为可覆盖客户多个工艺环节需求的集成化设备。在2021年，乐恒节能净资产达到22313.03万元，占同期合并报表净利润、净资产均超过五成，成为规模最大的子公司，实现净利润4734.72万元。不夸张地说，乐恒节能可能算是亚光股份收购成功的典型代表。

　　公开资料显示，乐恒节能成立于2013年5月，由陈国华、陈静波、陈绍龙、张理威、钟莉娟（后转让给李伟华）共同出资设立，而陈国华、陈静波父子是亚光股份的控股股东及实际控制人。也就是说，乐恒节能是实控人控制的存在同业竞争的企业。2018年8月，乐恒节能进行第一次增资，其中亚光股份的员工持股平台温州华宜股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“温州华宜”）认缴100.00万元注册资本（出资占比8.40%）。3个月后，

　　亚光股份的股东大会决议以现金收购陈国华、陈静波、陈绍龙、张理威、李伟华、温州华宜所持有乐恒节能的全部出资额合计1190.00万元，价格为5.52元/出资额，合计转让价款为6566.00万元。

　　但是，此次关联收购并没有披露同期乐恒节能的账面净资产或净资产评估值，定价依据是什么无人知晓。以此同时，2018年12月，亚光股份进行增资，陈国华、陈静波、陈绍龙、张理威、李伟华、温州华宜以2.10元/股的价格合计认缴亚光股份新增的注册资本3020.00万元，增资款合计6342.00万元，低于一个月前亚光股份现金收购乐恒节能的全部股权转让款。此次增资后，新增的注册资本占亚光股份全部股权的比例为48.17%。

　　根据此次亚光股份招股书披露的内容显示，上述增资和关联收购是一揽子交易，增资价格是根据乐恒节能估值相对亚光股份估值比例，折股确定。同期内的一揽子交易还包括亚光股份以1.00元/注册资本的价格向实控人父子控制的廊坊天宜投资有限公司增资4500.00万元，获取其75.00%的股权。

　　但是，在2018年12月增资之前的4月，亚光股份引进两名高管的增资入股价格是3.50元/股，对该次增资计提了股份支付。而当时确定股份支付公允价值的依据显示，亚光股份收购乐恒节能后的股本为6270.00万元，此基础上权益工具的公允价值确定为6.53元/股。很明显，乐恒节能原股东对亚光股份进行增资的价格不仅低于前述两名员工入股的优惠价格，也远低于公允价值，而且亚光股份也未对2018年12月的增资计提股份支付。有关这一揽子换股计划，背后还有很多疑问需要亚光股份做出解释。

　　生产、产品均存问题

　　在亚光股份的历史上，有一块“黑料”是永远挥之不去的，业内称为“727 事件”。2020年7月27日，亚光股份客户浙江司太立制药股份有限公司位于仙居现代工业集聚区的碘海醇粗品生产车间发生爆炸事故并引发火灾，造成2人死亡，2人轻伤。根据事故调查组的调查报告内容显示，事故发生的直接原因为亚光股份生产的过滤洗涤干燥机（2012年销售）卡兰在压滤过程中失效断裂，导致碘海醇粗品正丁醇溶液泄漏至车间，与空气形成爆炸性混合物，遇点火源后发生闪爆。也就是说，亚光股份在设备的生产和质检环节存在一定的内控缺陷，再简单点说，亚光股份的产品质量存在问题，最起码也是品控不过关。

　　产品来源于生产过程，再看亚光股份生产方面的瑕疵，可能就不难理解其产品出现问题的原因了。安全生产是所有生产型企业最重要的标准甚至可以称之为底线，但是亚光股份在安全生产方面似乎没有给予足够的重视。其子公司乐恒节能在报告期内屡次遭到行政处罚都是因为安全生产问题。

　　招股书内容显示，2020年10月26日，河北省应急管理厅作出《行政处罚决定书》，认定亚光股份子公司乐恒节能存在员工安全培训漏洞、配电室油浸式变压器未设置泄露储油收集防火设施；水切割间内的一个配电柜柜门缺少接地线；水切割间内北墙边一台压缩空气泵皮带轮缺少安全护罩；水切割间内的两部电动葫芦式起重机械，均未设置送电工作信号灯；生产车间北门外的液氩储罐装置区，缺少安全警示标志；抽查“郭万龙”的“安全培训档案”，建档时间有涂改，安全培训考核记录表中考核人员、分管负责人均未签字等情况，对其进行了行政处罚并累计罚款4.9万元。2021年8月4日，大厂回族自治县城市管理综合执法局出具的《行政处罚决定书》内容显示，乐恒节能在工业二路南侧、首创大街西侧的建设项目压力容器厂房一层（局部），长90.50米，宽52.77米，高度12.68米，建筑面积是3859.53平方米，未取得建设工程规划许可证进行建设。因此，对乐恒节能罚款26.05万元。

　　除去生产过程，公司的研发实力也在很大程度上决定着产品质量和市场竞争力。只可惜，在研发方面亚光股份的实力也很一般。

　　招股书数据显示，2019-2021年，亚光股份的研发费用分别为1539.31万元、2130.44万元和2409.42万元，占当期营业收入的比例分别为4.84%、5.09%和4.98%。招股书内选择了金通灵、东富龙、楚天科技、迦南科技以及乔发科技5家同行业可比公司做比较，后者研发费用率的平均值在同期内分别为6.95%、5.95%和6.44%。不难看出，亚光股份研发费用率远低于行业均值。这一点从研发成果也能够佐证。招股书内容显示，截至报告期末，亚光股份拥有170项实用新型专利、4项外观设计专利，但是代表核心研发水平的发明专利仅有11项。在最近的2019-2021年3年时间里，亚光股份只有2项发明专利，其余的发明专利都是在2016年以前获得的，可见其这两年研发成果方面的匮乏。

　　内控不足 财务不规范频发

　　招股书数据显示，报告期内，亚光股份合并的资产负债率分别为70.90%、68.09%、67.27%、69.70%，同期，同行可比公司资产负债率平均值分别为46.29%、49.62%、54.49%、53.68%。不仅关键财务数据不亮眼，在财务方面，亚光股份也存在包括转贷、资金拆借等在内的不规范现象。

　　招股书内容显示，报告期内亚光股份存在回款方与签订合同方不一致的情况。亚光股份第三方回款形成的收入分别为4.66万元、273.10万元和549.38万元，合计达827.13万元。

　　对此，亚光股份解释称，公司第三方回款主要系客户通过其同一集团内关联公司及客户指定第三方付款给公司，具有商业合理性。但是，其在招股书中并没有明确披露第三方客户的具体信息，知其然不知其所以然，所以对于其是否具有商业合理性无法做出合理的判断。

　　眼下，相关机构的监管日益严格，尤其是对第三方回款的审查较为严格，交易所和证监会在IPO审核问答指引中都作出了明确规定，要求说明第三方回款在公司经营中的合理性、合规性。对于第三方回款公司的具体情况，恐怕亚光股份还要进行更加详细的说明才行。

　　此外，亚光股份还存在“转贷”行为。2018年7月，亚光股份子公司乐恒节能将银行贷款资金支付给供应商温州市亮泰不锈钢管件有限公司800万元，并于当日将该款项转回子公司乐恒节能。同年11月，亚光股份将银行贷款资金支付给供应商浙江海盛金环机械有限公司800万元、温州市龙湾永中继康五金店300万元，两家供应商再将1100万元通过温州亚光药用阀门厂于当日转回公司。除此之外，亚光股份的股东陈绍龙还曾在2018年拆出公司资金78万元，

　　以上种种，都从侧面说明亚光股份在财务方面内控不足，而这样那样的漏洞不仅会让合作伙伴对其信誉大打折扣，更可能成为其IPO路上的绊脚石。

炒股开户享福利，入金抽188元红包，100%中奖！

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：何楚琦