【信达固收】6月交易盘大幅增持利率债机构杠杆率季节性回升 —— 2024年6月债券托管数据点评|债券_新浪财经

报告摘要

6月债券市场持续走强，下旬长端利率加速回落并突破前低。以非法人产品为代表的交易盘增持债券规模大幅上升，创下21年12月以来新高，证券公司增持规模同样明显增加，而商业银行对债券的增持规模大幅下降，保险公司自22年3月以来首度减持债券，境外机构对债券的增持规模同样回落。从券种上看，6月广义基金是政金债、地方债的最主要增持方，对国债的增持规模同样大幅上升，但大幅减少了对存单的增持；证券公司以增持中票为主，对短融、PPN同样转为增持，对地方债的增持规模有所上升；而商业银行是政金债的最主要减持方，对国债、地方债的增持规模均大幅下降，但转为增持中票和存单；保险公司转为减持地方债和中票，对商业银行债券的减持规模上升，但对国债的增持规模小幅增加；境外机构转为减持国债，对政金债的增持力度明显下降。

6月债市杠杆率环比上升0.4pct至107.6%，考虑季末回表一般会带来非银杠杆率的回升，6月的升幅也大致符合季节性，但仍然处于2021年以来的最低水平。分机构来看，6月商业银行杠杆率持平上月于103.5%，仍处于2019年有数据以来最低水平；非银机构杠杆率环比上升0.9pct至115.5%，同样符合季节性规律，仍然处于2022年5月以来的低位。在非银机构中，证券公司杠杆率环比上升14.9pct至206.9%，略高于去年同期，但相比20-22年同期明显偏低，非法人产品杠杆率环比上升0.7pct至116.1%，同样处于2022年5月以来的偏低水平。尽管非法人产品债券托管规模有所回升，但质押式回购余额升幅更大，其中基金公司非货产品正回购余额增幅最大，但相较于23Q3-24Q1仍然偏低，其他产品正回购余额再创历史新高，货币基金和理财产品正回购余额增幅较小，仍处于2021年以来的偏低水平。

风险因素：杠杆率估算存在偏差、资金面波动超预期。

报告目录

报告正文

一

利率债、存单净融资均明显下滑 6月债券托管增量大幅收缩

2024年6月债券总托管规模环比上升15819亿元，较5月大幅少增7941亿元，主要是受到利率债和存单净融资规模大幅下降的影响。6月国债、地方债托管增量均大幅下降，政金债托管量也小幅减少，利率债托管增量大幅下降3796亿元至10337亿元；同业存单发行规模下降而到期规模上升，托管增量大幅下降3125亿元至3518亿元；商业银行债券发行规模下降而到期规模上升，托管量从上月的增加678亿元转为减少1227亿元；信用债托管增量上升1798亿元至1925亿元，主要是受到中票的支撑；而信贷资产支持证券托管增量降幅扩大至704亿元。具体来看，6月中债托管量环比增加7787亿元，增幅较上月大幅下降6043亿元。其中6月国债到期规模大幅上升，地方债和政金债发行规模均下降，国债、地方债、政金债托管增量分别较上月少增2168亿元、1352亿元、276亿元至4958亿元、3654亿元、1724亿元；6月商业银行债券发行规模下降而到期规模上升，托管量从上月的增加678亿元转为减少1227亿元；6月企业债、信贷资产支持证券托管规模继续下降277亿元、704亿元，降幅较上月小幅扩大。6月上清所债券托管量环比增加8032亿元，增幅较上月下降1898亿元，主要由于同业存单发行规模下降而到期规模上升，托管增量较上月下降3125亿元至3518亿元；而中票发行规模大幅上升，托管增量较上月多增1352亿元至2346亿元；此外，PPN托管量从上月的减少80亿元转为增加16亿元，短融券托管规模环比继续下降160亿元。

二

6月市场情绪升温交易盘大幅增持利率债

2.1 广义基金

6月广义基金债券托管量环比上升11686亿元，较上月大幅多增3659亿元，增持规模创21年12月以来新高，主要是转为增持政金债，对国债、地方债的增持规模大幅上升，但对存单的增持规模明显下降。6月广义基金转为增持政金债2741亿元、对国债、地方债、中票、企业债的增持规模上升至1677亿元、1642亿元、1442亿元、5亿元，但对同业存单的增持规模下降至2141亿元，转为减持商业银行债券185亿元、PPN 20亿元，对短融券、信贷资产支持证券的减持规模上升至262亿元、117亿元。相对存量，6月广义基金增配债券的力度同样明显上升，尤其是对各类利率债的增配力度较大，但增持存单的规模下降，转为减配中票和短融券。分机构来看，基金公司主要增持政金债和国债，对存单、中票、短融券的增持规模下降；理财产品和其他产品主要减少净买入存单，但其他产品对国债、政金债的增持规模有所上升；货币基金对存单的减持规模明显下降，对短融券的增持规模有所上升。

2.2 证券公司

6月证券公司债券托管增量环比扩大899亿元至1417亿元，创2023年7月以来新高，主要是转为增持中票、短融、PPN，对地方债的增持规模上升，但对存单的增持规模有所下降。6月证券公司债券托管量环比增加1417亿元，较上月多增899亿元，对中票、政金债、PPN、信贷资产支持证券、短融券、国债均转为增持，规模分别达到418亿元、80亿元、76亿元、69亿元、64亿元、48亿元，对地方债的增持规模上升至246亿元，对商业银行债券、企业债的减持规模降至35亿元、11亿元，但对同业存单的增持规模降至386亿元。相对存量，6月证券公司增配债券的力度同样明显上升，对中票、政金债、短融、PPN均转为增配，对地方债的增配规模上升，但对存单的增配规模有所下降。

2.3 保险公司

6月保险公司债券托管量环比由上月的增加395亿元转为下降1238亿元，为22年3月以来首次减持，其对地方债、中票转为减持，对商业银行债券的减持规模上升，但增加了对国债的增持规模。6月保险公司债券托管增量为-1238亿元，较上月大幅下降1633亿元，其转为减持地方债、中票，对商业银行债券的减持规模上升，对政金债的增持规模下降，但增加了对国债的增持规模。相对存量，保险公司减配债券力度上升，主要以减配地方债、中票和商业银行债为主，对政金债的增配力度下降，但对国债转为增配。

2.4 境外机构

6月境外机构增持债券规模876亿元，为连续第10个月增持，但增持规模较上月下降847亿元，主要是对国债转为减持，对政金债的增持规模大幅减少。6月境外机构债券托管规模环比上升876亿元，较上月大幅少增847亿元，主要是转为减持国债，对政金债、存单的增持规模下降，但对商业银行债、中票、短融券的增持规模小幅上升。相对存量，境外机构增配债券的力度同样大幅下滑，其对国债的减配力度明显上升，对政金债的增配力度大幅减弱，但对存单和商业银行债增配力度小幅增强。

2.5 商业银行

6月商业银行债券托管增量环比大幅下降7658亿元至2731亿元，主要是对国债、地方债的增持规模大幅下降，转为减持政金债，但对存单和中票转为增持。6月商业银行债券托管增量2731亿元，较上月大幅下降7658亿元，主要是对国债、地方债的增持规模大幅下降，对政金债、商业银行债券转为减持，但对存单和中票均转为增持，对短融券的减持规模小幅收窄。相对存量，6月商业银行对债券的减配力度大幅上升，主要是对政金债、国债、商业银行债均转为减配，对地方债的减配规模上升，但对存单和中票转为增配。分机构来看，农商行对长端和超长端利率债均转为大幅减持，但对存单的增持力度上升；大行主要是减持政金债，但对短端国债的增持规模上升；股份行转为增持10年国债和中短端政金债，对存单和中票的减持规模有所下降；城商行对存单和政金债的减持规模大幅下降，但对超长期国债的减持规模上升。

2.6 信用社

6月信用社债券托管量降幅环比扩大766亿元至842亿元，主要是对国债、政金债转为减持，但对存单的减持规模小幅下降。6月信用社债券托管量环比减少842亿元，降幅较上月扩大766亿元，对国债、政金债、商业银行债券均转为减持，对地方债的增持规模小幅下降，但对存单的减持规模有所减少。相比存量，6月信用社减配债券的力度同样明显上升，全面减配各类券种，尤其是对国债、政金债的减配力度较大，但对存单的减配力度有所下降。

2.7 其他机构

6月其他机构债券托管量环比增加961亿元，较上月少增412亿元，主要是对存单转为大幅减持，但对政金债、中票的增持规模上升。相对存量，6月其他机构增配债券的力度同样减弱，主要是转为减配存单，但对政金债、短融券的增配规模上升，对地方债转为增配。6月其他机构债券托管量环比增加961亿元，较上月少增412亿元，主要是对存单转为大规模减持，对国债、中票的增持规模下降，但加大了对政金债、短融券的增持，并转为增持地方债。相对存量，6月其他机构增配债券的力度同样有所下降，主要是对存单、国债、中票转为减配，但对政金债、短融券的增配规模上升，并对地方债转为增配。

三

6月债市杠杆率季节性回升

6月银行间日均质押回购量回升至6.16万亿，全市场正回购余额月均值重回10万亿以上。根据“月末债券托管规模/(月末债券托管规模-月均质押式回购余额)”的公式测算，6月债市杠杆率环比上升0.4pct至107.6%，但考虑季末回表因素会带来非银机构正回购的上升，6月机构杠杆率的升幅与季节性水平大致相当，仍然处于2021年以来的最低水平。

分机构来看，6月商业银行杠杆率持平上月于103.5%，仍处于2019年有数据以来最低水平；非银机构杠杆率环比上升0.9pct至115.5%，同样符合季节性规律，仍然处于2022年5月以来的低位。在非银机构中，证券公司托管规模较5月上升但质押式回购余额升幅更大，杠杆率环比大幅上升14.9pct至206.9%，略高于去年同期，但相比20-22年同期明显偏低；非法人产品杠杆率环比上升0.7pct至116.1%，同样处于2022年5月以来的偏低水平。广义基金中各机构正回购余额均有所回升，其中基金公司非货产品正回购余额增幅最大，但仍低于23Q3-24Q1水平，其他产品正回购余额再度创下历史新高，而货币基金和理财产品正回购余额增幅较小，仍处于21年以来的偏低水平。

风险因素

货币政策不及预期、资金面波动超预期

本文源自报告：《6月交易盘大幅增持利率债机构杠杆率季节性回升 —— 2024年6月债券托管数据点评》

报告发布时间：2024年7月23日

发布报告机构：信达证券研究开发中心

报告作者：李一爽 S1500520050002

信达固收研究团队简介

李一爽，信达证券固定收益首席分析师，复旦大学经济学硕士，9年宏观债券研究经验，曾供职于国泰君安证券、中信建投证券，在国内外宏观、大类资产配置以及流动性方面具有丰富的研究经验，团队曾获得新财富债券研究2016年第一名、2017年第四名。

朱金保，复旦大学金融硕士，曾供职于资管机构从事信评工作。沈扬，华东理工大学经济学硕士，曾供职于中泰证券从事宏观利率研究工作。

张弛，复旦大学硕士，曾供职于资管类机构从事市场营销和研究相关工作。

芦静，南开大学金融硕士，曾供职于评级机构、资管机构、方正证券从事信用研究工作。

赵雪成，上海财经大学金融硕士，1年信评研究经验。

分析师声明

负责本报告全部或部分内容的每一位分析师在此申明，本人具有证券投资咨询执业资格，并在中国证券业协会注册登记为证券分析师,以勤勉的职业态度,独立、客观地出具本报告；本报告所表述的所有观点准确反映了分析师本人的研究观点；本人薪酬的任何组成部分不曾与，不与，也将不会与本报告中的具体分析意见或观点直接或间接相关。

免责声明

信达证券股份有限公司(以下简称“信达证券”)具有中国证监会批复的证券投资咨询业务资格。本报告由信达证券制作并发布。

本报告是针对与信达证券签署服务协议的签约客户的专属研究产品，为该类客户进行投资决策时提供辅助和参考，双方对权利与义务均有严格约定。本报告仅提供给上述特定客户，并不面向公众发布。信达证券不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。客户应当认识到有关本报告的电话、短信、邮件提示仅为研究观点的简要沟通，对本报告的参考使用须以本报告的完整版本为准。

本报告是基于信达证券认为可靠的已公开信息编制，但信达证券不保证所载信息的准确性和完整性。本报告所载的意见、评估及预测仅为本报告最初出具日的观点和判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会出现不同程度的波动，涉及证券或投资标的的历史表现不应作为日后表现的保证。在不同时期，或因使用不同假设和标准，采用不同观点和分析方法，致使信达证券发出与本报告所载意见、评估及预测不一致的研究报告，对此信达证券可不发出特别通知。

在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议，也没有考虑到客户特殊的投资目标、财务状况或需求。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况，若有必要应寻求专家意见。本报告所载的资料、工具、意见及推测仅供参考，并非作为或被视为出售或购买证券或其他投资标的的邀请或向人做出邀请。

在法律允许的情况下，信达证券或其关联机构可能会持有报告中涉及的公司所发行的证券并进行交易，并可能会为这些公司正在提供或争取提供投资银行业务服务。

本报告版权仅为信达证券所有。未经信达证券书面同意，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、发布、转发或引用本报告的任何部分。若信达证券以外的机构向其客户发放本报告，则由该机构独自为此发送行为负责，信达证券对此等行为不承担任何责任。本报告同时不构成信达证券向发送本报告的机构之客户提供的投资建议。

如未经信达证券授权，私自转载或者转发本报告，所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担。信达证券将保留随时追究其法律责任的权利。

关于信达证券

信达证券股份有限公司成立于2007年9月，由中国信达作为主要发起人，联合中海信托和中国中材集团，在承继中国信达投资银行业务和收购原汉唐证券、辽宁证券的证券类资产基础上设立，旗下拥有信达期货有限公司、信风投资管理有限公司、信达创新投资有限公司、信达澳银基金管理有限公司等4家金融服务子公司，8家分公司、93家证券营业部遍布全国。