薛天鸿：对证券市场虚假陈述新规的修正还远远不够落实仍存巨大困难(全文)_新浪财经

　　渠道制度齐发力，股民维权谱新篇！由新浪财经主办的315投资者保护论坛正式启幕。回首2021年，一系列标志性案件相继判决，与此同时，证券虚假陈述新规正式出台，投资者保护从此开启新篇章。新时代背景下，投资者维权有哪些改变？该如何提升投资者保护水平？带着思考与期许，新浪财经力邀业内大咖共聚云端，共话投资者保护新时代。

　　上海国瓴律师事务所主任，上海交通大学兼职硕士生导师，台州仲裁委仲裁员薛天鸿发表主旨演讲表示，要提升投资者保护水平，除各种主体积极介入之外，还要解决一个重大的问题，就是要加强立法。

　　他指出，之前投资者如果想要维权，可以援引的法律主要是《证券法》和2003年最高院颁发的《关于审理证券市场因虚假陈述引发民事赔偿的若干规定》。2022年1月21日最高院对2003年的规定做了调整和细化，这次调整和细化有一个特别的亮点，就是把诱空型的证券虚假陈述行为也纳入了投资者可以进行索赔的范围，也就是把诱空型证券虚假陈述和投资者的损失之间建立了因果关系。

　　“2003年制定规定时，市场上做空行为比较多，主要是诱多型的证券虚假陈述行为，诱空型的比较罕见。当时如果把诱空和诱多两种影响完全相反的行为在同一个立法文件中体现，难度比较大，行为计量比较少，当时就没有把诱空型证券虚假陈述行为列为规制范围。这一次最高院的细化和调整，把这个也列入，是一个大的亮点，对投资者权益保护有很大的帮助。”

　　薛天鸿认为，新规还有第二大亮点，取消了法院受理证券虚假陈述案件所需要的前置程序。在以往的司法实践中，如果证监会没有对某上市公司进行处罚，法院在受理针对此上市公司的虚假陈述案件时，往往不予受理或予以驳回。但新规后，这个前置程序被明文取消了，也就是说以后不需要证监会先进行处罚，投资者就可以提起诉讼。这在一定程度上使投资者的维权时间成本大大提升。

　　他表示，新规这次修正还是远远不够，如何让新规得以落实呢？仍然是一个很难解决的问题。比如，理论上说，诱空还是诱多很容易能够区分，但在实践中没那么容易厘清。因为市场环境是在变化的，一个虚假信息，可能前半年认为是利空，后半年却是利多，究竟这种情况是诱空型的虚假陈述还是诱多型的虚假陈述，新规并没有对此详细界定，也没有例据去判断。在实践中，容易出现认定上的障碍，还需要新规进一步地详细地规制。

　　他指出，比如刚才谈及的第二大亮点，取消了投资者提起诉讼必须要证监会对上市公司行政处罚这个前置程序。前置程序取消了，投资者如果提起诉讼，怎么能够证明这个上市公司存在虚假陈述行为呢？又如何证明虚假陈述行为和投资行为间存在因果关系呢？要知道行政处罚的前置程序，不仅仅是一个前置程序，而是重要的证据，只要援引这个行政处罚，就可以直接说明上市公司存在虚假陈述行为，也可以直接推进它们之间存在因果关系。但新规把前置程序取消了，又没有进一步豁免投资者证明这些事实的证据义务，投资者要想获得胜诉判决，想证明事实，还是存在着巨大困难的。

　　谈及如何提高投资者保护水平，薛天鸿说，除了立法上进一步加强之外，还要解决的问题就是监管部门要更进一步地强力介入。

　　主要表现应有两点：一，证监会立案调查后，周期要尽量缩短。目前的实际情况是，只要上市公司存在着虚假陈述行为，证监会介入方面毫不手软，但实践中间周期太长，从征询函立案调查到最后出处罚书，最终耗时一年甚至两年都比较正常，对投资者来说焦灼的等待是很大的成本。如果周期能够缩短，投资者保护水平将会自然而然地水涨船高。

　　二就是法院的强力介入周期太长。从提起诉讼到最后判决，一年都是比较正常的表现。许多投资者提起诉讼以后，经常会觉得案子都快忘了，才有判决出来。如果立案周期和审理周期能进一步地缩短，对投资者保护水平也是显著的提升。

　　他指出，除了刚才提及的监管部门强力介入外，其它社会公益组织，比如中证中小投资者服务中心；其它专业组织，比如律师事务所、会计师事务所等这些机构积极介入，也对投资者保护水平的提升有极大的帮助。相信以后证券市场的虚假陈述乱象会越来越少，投资者保护水平也会越来越高。

投资避险工具看这里，低风险理财、7%+收益、0手续费>>