这些公司诉讼时效半年内到期已有股民获得胜诉判决_新浪财经

原标题：这些公司诉讼时效半年内到期已有股民获得胜诉判决

2022年新年伊始，又有多家A股上市公司诉讼时效即将届满。《投资快报》记者留意到，其中不乏有股民已取得一审、终审胜诉的案件，或经过和解获得赔偿。记者盘点了2022年5月底前依然有索赔机会、大概率获赔的四家公司维权信息，供投资者参考。

中创环保：诉讼时效不到四个月有股民和解获赔

2017年12月22日，彼时证券简称还叫三维丝(300056)的该公司发布公告称收到中国证监会《调查通知书》。2019年4月30日公司收到厦门证监局《行政处罚决定书》，该机构认定中创环保存在四项信披问题：(一)未按规定在临时报告及定期报告中披露有关关联交易;(二)2017年1月18日披露的临时报告存在虚假记载;(三)2016年第一季度报告、半年报和第三季度报告存在虚假记载;(四)2016年报存在虚假记载。

基于公司存在的多项信息披露违法违规行为，维权律师认为在2016年2月29日-2017年4月5日期间买入中创环保股票，并在2017年4月6日及之后卖出或仍持有而亏损，以及在2017年4月29日-2017年12月22日期间买入，并在2017年12月23日及之后卖出或仍持有而亏损的股民具备索赔资格。

2021年4月2日，厦门中院公告，原告李某平等56名投资者起诉中创环保请求赔偿投资损失共2220.81万元及通知费、诉讼费等费用一案，经初步审查，法院决定适用普通代表人诉讼程序审理。

根据中创环保披露的信息，2019年5月至2020年9月22日，公司累计收到86名中小投资者提起的“证券虚假陈述责任纠纷”诉讼，累计索赔金额约为6586.63万元，其中22起已和解结案。截至今年2月26日，公司此类诉讼在诉索赔金额为3452.10万元，确认预计负债1173.71万元。案件诉讼时效截止时间为2022年4月29日。

天翔退：诉讼时效仅剩4月股民获一审胜诉

2019年5月22日，天翔环境(300362)发布公告称，公司收到证监会下发的《行政处罚决定书》。经查明，公司存在未及时披露实际控制人非经营性占用资金及相关关联交易情况、未及时披露且未在2018年半年报中披露为关联方提供担保情况等违规情形。四川证监局决定对天翔环境责令改正，给予警告并处以60万元顶格罚款。

维权律师提示，在2018年1月3日至2018年10月12日期间有买入天翔环境股票，并且在2018年10月12日收盘时仍持有该股票的投资者可参与索赔。记者注意到，目前该索赔案件已有一审投资者胜诉判决书下达，且有部分投资者已经获得赔偿。

天翔环境在《2021年半年度报告》中披露了因公司证券虚假陈述被投资者起诉索赔265万，法院判决或向公司债权人、向破产管理人申报的债权金额，其中部分债权已通过重整计划予以清偿，未清偿的债权将陆续按照《重整计划》予以清偿。

事实上，自天翔环境被行政处罚以来，因证券虚假陈述责任纠纷起诉天翔环境的胜诉股民已经陆续收到该公司支付的赔偿款。如今天翔环境虽已退市，但投资者索赔仍可继续提起诉讼，案件诉讼时效截止时间为2022年5月21日。

ST升达：股民索赔一审胜诉需在5月21日前起诉

2019年1月24日晚，ST升达(002259)因涉嫌信息披露违规被证监会立案调查。四个月后的5月22日，ST升达发布公告称，公司收到中国证监会四川监管局下发的《行政处罚决定书》。随着这一纸罚单落地，公司的信息披露问题也随着水落石出。

经查明，ST升达涉及的信息披露违法违规行为包括：未按规定披露对外提供的重大担保;未按规定披露关联交易;未按规定披露重大诉讼。基于以上三大违法行为，四川证监局对ST升达责令整改并给予警告，处罚金60万元;对公司时任董事长江昌政给予警告，并处90万元罚款。其他时任相关人员也被给与警告，并处以不同程度罚款。

维权律师认为，在2014年9月15日到2018年10月8日期间买入ST升达，并在2018年10月8日后卖出或继续持有股票的受损者可以索赔。

2022年1月5日，ST升达发布关于涉及证券虚假陈述责任纠纷诉讼的进展公告。截至法院开庭日，公司共发生证券虚假陈述责任纠纷案件108起，诉讼金额共计2,463.02万元。其中5起案件因原告未交诉讼费或无理由拒不到庭，成都中院依法按撤诉处理，涉及诉请金额为110.15万元。法院判决公司承担原告武某等85人的损失金额共计1,674.80万元，诉讼费共计21.83万元。根据规定，该案件诉讼时效截止时间为2022年5月21日。

ST中安：股民已获终审胜诉判决五月底前起诉可获赔

2016年12月，中安消涉嫌违反证券法律法规被证监会立案调查。2019年5月，中安消、中安消技术、中恒汇志、涂国身等责任主体分别收到证监会行政处罚决定书及市场禁入决定书。证监会认定，中安消技术作为涉案重大资产重组的有关方，将“班班通”项目计入盈利预测，在后续项目发生重大变化难以履行的情况下，未及时重新提供《盈利预测报告》，导致其评估值严重虚增，且2013年虚增营业收入5515万元。上市公司中安消据此披露的重大资产重组文件存在误导性陈述、虚假记载，股东权益受到严重损害。

2021年5月20日晚，ST中安发布《关于诉讼结果的公告》显示：上海金融法院一审判决中安科股份有限公司赔偿投资者损失，并判令中安消技术、招商证券、瑞华会计师对被告中安科股份有限公司的付款义务承担100%的连带责任。

招商证券、瑞华会计师就一审判决向上海市高级人民法院提出上诉。

上海市高级人民法院出具二审民事判决书，判决维持一审判决中的中安科公司赔偿投资者损失，中安消技术对中安科公司在一审判决的付款义务承担连带责任;改判招商证券公司对中安科公司一审判决中的付款义务在25%的范围内承担连带责任;改判瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)对中安科公司一审判决中的付款义务在15%的范围内承担连带责任。

维权律师表示，在2014年6月11日至2016年12月23日(含当日)期间买入，并于2016年12月24日及之后卖出或持有而亏损的投资者均可提出索赔，案件诉讼时效截止时间为2022年5月30日。