金融科技外衣下：品钛受限集团募资能力

　　金融科技外衣下：品钛受限集团募资能力

　　郭建杭

　　对于以技术输出为主要业务方向的科技公司，其依靠向客户提供资金解决方案来提升用户黏性，对平台来说可能会限制平台未来的发展空间。

　　近日，金融科技平台品钛更新了招股说明书，更新后内容显示，“品钛在今年上半年（截至6月30日）总收入达5.777亿元人民币，同比增长232%，净利润（调整后non-GAAP口径）为3250万元人民币”。

　　《中国经营报》记者注意到，在品钛构建的运营模式中，强调“端对端”，对接商业机构客户以及金融机构客户，资金撮合业务是品钛重要的业务内容，在更新后的招股书中披露的数据显示，互金平台积木集团为品钛提供超过50%的资金来源，当互金行业遭遇波折期，互金平台募资能力受限时，是否会影响品钛的运营？

　　对此问题，品钛方面回应表示，“某种程度上说，有可以依赖的大的机构合作方对品钛来说是优势，品钛作为中间方，能够为金融客户和场景方提供多项服务。”

　　资金依赖积木集团仍占七成

　　公开信息显示，2018年7月，金融科技解决方案提供商品钛（PINTEC），向SEC提交了首次公开招股申请书。

　　当时的招股书内容显示，品钛是一家主要为B端（金融及商业机构）提供金融科技解决方案的公司。2018年一季度，品钛总收入为2.794亿元人民币。其中，来自技术服务费的收入占比超过七成。

　　在技术服务之外，促成贷款也是品钛的服务内容之一。

　　在不久之前，品钛更新了招股书内容，更新后的招股书披露，截至2016年12月31日，品钛促成贷款中99%的资金都是从积木盒子上募集的；截至2017年12月31日，这一比例下降至82%，到今年第一季度，这一数据为72%。

　　对于资金来源部分，品钛的招股书内容显示，截至2018年6月30日，品钛的商业机构客户达183家，金融机构客户83家。但招股书中同时提到未来“将继续依赖积木集团提供大部分资金”。

　　有公开的信息显示，品钛与积木集团签署的框架协议中，积木集团同意每月向品钛批准的借款人提供不少于积木盒子募集的50%的资金，而品钛同意为积木集团提供一定的服务和支持，包括借款人转介、还款管理、交易和技术支持。

　　但在此协议下，积木集团的募资能力将影响品钛在资金解决方案上的服务能力。

　　在互金行业整体增长放缓乃至倒退的情况下，在行业整体大环境的影响下，作为积木拼图集团旗下的线上网络借贷信息中介平台，积木盒子2018年上半年的营业数据并不理想。据零壹财经网贷数据统计，自2018年2月份开始，积木盒子平台借款笔数和借款额度都出现大幅度下滑。

　　据积木盒子官网运营数据，截至2018年6月30日，平台累积成交额518亿元，累积成交笔数9804万笔。2018年第二季度交易额为52.39元，同比上升2.69%。而2018年7月份运营数据显示，平台成交额10.62亿元，同比下滑41.33%。

　　在积木集团官网公布的最新的8月份的运营数据显示，平台交易额7.23亿元，同比下降57.6%。

　　事实上，在过去几个月中，行业整体成交量都呈下降趋势，包括头部平台在内的互金平台都面临着资金流出高，交易放缓的情况。

　　但在这样的行业背景下，对品钛来说，未来是否会面临“可依赖的资金方的大型机构募资能力不稳定”的情况，进而影响品钛的用户服务能力？

　　业务本质仍是信贷服务

　　翻阅招股书可知，品钛收入由三部分构成：提供个人与小微企业信贷系统服务获取的服务费（包括信贷评估和贷后管理等服务）；提供场景消费分期系统服务获取的费用；财富管理系统服务费。

　　其中第二部分具体来说就是，品钛主要通过在其商业机构伙伴的平台上提供消费场景分期服务来获取这部分收入；在更新后的招股书中，这部分收入数据显示，2018年为场景消费分期系统服务费约1.69亿元人民币，2567万美元，占总收入比例为29.4%。

　　对于这部分的营收中是否包括“资金解决方案部分的收入”，品钛知情人士表示：“并不能直接理解为资金解决方案。品钛未单独列出促成贷款部分的服务费收入，为分期业务的需求方找资金是合作的一个配套措施，但是品钛不从上面赚利差的，只是根据合作方的需求来定制。”

　　据记者了解，在品钛的业务模式中，“端到端”即品钛的两大类合作机构——商业机构客户和金融机构客户。商业客户是指各类线上线下商业平台，以及直接面向消费者和小微商家的平台。而金融客户是指能提供资金和金融产品的机构，涵盖银行、券商、保险公司、投资基金和信托、消金公司、P2P平台等。

　　品钛将业务定位为“为中小金融和商业机构提供全流程金融解决方案”。

　　科技公司同时提供资金解决方案的定位，对未来公司的发展有哪些影响？对此，业内人士认为：“目前，市场是很多号称金融科技平台的公司在提供技术输出的同时，也负责提供撮合资金。判断标准很简单，以上市的金融科技平台为例，只要看这家公司的收入来源是技术服务还是金融服务就一目了然。”

　　对方同时表示：“这种情况目前是比较常见的，真正只靠提供技术服务的独立第三方科技平台并不多见。但为场景方提供资金的模式，本质上是信贷业务，不仅需要承担信贷业务的风险，也存在一定的合规性风险。业务的稳定性和持续性无法保证。真正的科技平台只提供技术输出，通过领先的大数据技术为场景方赋能，业务模式更健康”。

　　以第三方数据平台百融金服为例，核心能力为多维、海量的数据以及大数据、人工智能技术实力，为客户提供覆盖银行、保险、消费金融等金融行业全生命周期的产品和服务，据了解，百融金服等平台不开展金融业务或为客户提供资金。

　　此外，有金融科技从业者对记者表示：“同为金融科技平台，但各自的具体的业务方向差别较大。目前行业内的金融科技公司，可以大概分为几个不同的业务方向，实力较强的金融科技公司直接和银行等传统机构合作，主要提供技术输出，不涉及流量资金撮合；第二种是具有大数据和风控优势的金融科技公司，主要面向一些场景方或网贷平台，为其提供风控系统，其中代表平台为百融金服、同盾科技等；最后还有一种是同时提供技术服务和资金服务的平台。”

　　事实上，涉及到持牌金融机构的资金出借情况，一直都是政策的敏感地带。

　　2018年初，曾经多地出台与助贷相关的政策，从本质上来讲，助贷模式应当是指一些互联网平台或转型的互金平台协助金融机构进行放贷。

　　在上海金融监管部门下发的《关于规范在沪银行业金融机构与第三方机构合作贷款业务的通知》（简称《通知》）中提到，“各银行业金融机构不得以任何形式为无放贷业务资质的机构提供放贷资金，不得与无放贷业务资质的机构共同出资放贷。各银行业金融机构要加强对借款人的贷后管理，禁止信贷资金被借款人关联企业挪用于放贷”。

　　此外，对于金融机构的核心风控业务外包等也先后有政策出台。

　　未来，金融科技公司在提供技术输出时，同时协助进行资金撮合，是否也会因政策变化，对未来发展空间产生影响也未可知。

责任编辑：张国帅