为什么低波动率环境是价值投资的必要条件？_新浪财经

文/沧海一土狗

ps：2900字

引子

很多投资者都是经济学出身，或多或少都有一些市场原教旨主义，也就是说，他们对“看不见的手”有点过分信任。我们经常会碰到这样一种情形：某上市公司坑了一些投资经理，这些经理会忿忿不平，想要通过“用脚投票”来惩罚上市公司。

那么，问题来了，这种威胁有效吗？这些投资经理能成功吗？

如果你对“市场”有一种天真的信任，那么，你一定会认为，他们能成功。

如果你认真地研究过“市场是怎么运作的”，那么，你会拿出经济学中的万金油回答：It depends。

如果整个市场波动比较大，这种惩罚毫无意义，用脚投票是无效的；反之，如果整个市场波动比较小，这种惩罚是很痛的，用脚投票有奇效。

这又是为什么呢？这篇文章我们将探讨这个问题。

股东监督功能的缺位

对上市公司的行为，有两大类监督主体，一类是监管机构，另一类是上市公司股东。

对于前者，我们很熟悉，也很了解他们的职能；但是，对于后者，我们却不甚了然，什么叫“公众公司”，什么叫接受“公众监督”？我们其实没啥概念。

大众所能想到的就是：上市了能发财，上市了能套现，并不清楚其背后的代价——接受广泛的监督。

那么，为什么会出现这种现象呢？因为我们的股东和上市公司不是深度绑定的，二者处于游离状态。我们整个市场的换手率太高了，股东x，今天买了公司a的股票，明天又把公司a的股票卖掉了。那么，股东x凭什么要花精力去监督上市公司呢？

也就是说，股东x和公司a之间的博弈是单次博弈。

这时候有人会说，股东y，是长期投资者，他们应该可以对上市公司进行监督。然而，事实的真相是，股东y也约束不了上市公司。

这又是为什么呢？因为整个大环境中有过多的短期投资者。

举个例子，假设一个商户在火车站附近宰客，虽然周围的居民（ps：长期投资者）集体抵制了这个商户，但是，来往的旅客（ps：短期投资者）一波又一波地送人头，这个商户依然可以获得很滋润。

所以，想要“用脚投票”起作用，我们得控制短期投资者的比率。

再举个例子，一个商户开在几个社区的交界处，即便这个几个社区的居民都很和善，不喜欢吹毛求疵，但是，这个商户依然不敢瞎搞。这是因为它的博弈对象都是长期博弈对象。一个不小心会把自己玩死。

在这个例子里，“用脚投票”的现象都没发生，但是，商户对“用脚投票”十分敬畏。

通过这一系列对比，我们会发现，博弈格局极其关键：

1、当一个市场里的主流是短线投资者，用脚投票是没意义的；

2、当一个市场里的主流是长期投资者，用脚投票是有意义的；

3、因此，上市公司、长期投资者和短期投资者三者一起才是完整的博弈总体；

目前，a股充斥着短线投资者，长期投资者无法对上市公司形成有效的监督，最终，就是股东监督功能的缺位，甚至衍生出一种大众印象——在股市干坏事代价不高。

无奈的监管代偿

这时候，监管就要忙死了，毕竟一个市场还是需要有些规矩的。

如上图所示，当系统内短线投资者太多，没有人会关心【上市公司到底在干嘛】，股东的监督责任会发生转移，一起压到监管机构头上。

这就导致了一个十分奇葩的现象，监管机构忙得要死，但是，各种乱象层出不穷。

这时候更加弱势的普通投资者会各种抱怨，抱怨上市公司——你们为什么要当坏人，抱怨监管——为什么还有那么多坏人。事实上，真正的问题还是在于系统的核心因子出了问题，所有的商户一下子都变成了火车站旁边的商户，饱受流量的引诱（ps：为什么当坏人），诚然很多商户依然恪守节操，但是，架不住博弈格局的全局性改变（ps：为什么还有那么多坏人），执法机构跑断腿也收效甚微。不难发现，当重要主体职能缺失之后，必然需要其他主体来做代偿，结果就是：有用，但无法完全解决问题。

股东监督功能的修复

事实上，要解决a股的种种问题，单纯地加强监管只是“头疼医头脚疼医脚”的操作。真正的解在于系统性地修复“股东的监督功能”。