牛年也要分散投资？鸡蛋放不同篮子就“稳”了吗？

这个春节，对于新老基民而言，想必人在过年，心系股市。假期期间，外围股市普遍大涨，使得投资者对A股牛年开年寄望颇深。而本周市场的冲高回落，创业板的连续调整，以及抱团股重挫的表现多少都有些出其不意。

抱团股不香了吗？市场风格要转换了吗？这个阶段分散投资基金就对了吗？

“一筐鸡蛋，把他们放在不同的篮子里，万一你不小心打碎了其中一篮，你至少不会损失全部。”这个投资界经典的比喻来自1990年诺尔贝经济学奖获得者马科维茨。

无论后市怎么走，投资赚钱必定是终极目标。但在现实投资过程中，投资者可能会发现，自己明明把钱放在了几个篮子里，结果还是赔了？分散化投资策略也有“注意点”吗？ 

01

鸡蛋分装就真的万无一失吗？

擅长集中投资的股神巴菲特曾表示，建议普通投资者购买分散化的基金。

但不要误会了，巴菲特并不是让普通投资者像分装鸡蛋一样简单的分散风险。这里，一个概念需要投资者加以区分，分散化投资并不意味着多元化。

依然拿鸡蛋来举例。A和B都预定了一批鸡蛋，希望在最短时间内收到货。

A选择全程高速公路、用三辆车来托运这批鸡蛋。B却将这批鸡蛋三等分，一部分走高速，一部分走铁路，还有一部分走空运。

这两个方案里，谁的风险更大？

对于A来说，如果公路堵车，尽管A分了3辆车来装鸡蛋，最终可能无法在规定时间内将全部鸡蛋送到，风险急剧上升。

而B面临的风险则是多方面的。公路堵车、铁路瘫痪、航空限飞，都有可能发生，但这三种情况同时发生的可能性却非常低。从另一个角度来看，确实降低了鸡蛋送不到的风险。

在这种情况下，A代表分散化投资，而B代表多元化投资，显然A的风险更大一些。现在我们也知道，并不是分散投资就万无一失，真实情况是，即使你把鸡蛋放在了不同的篮子里，篮子也可能在同一辆车上。

02

简单分散化有什么局限性？

代入基金投资，假设有一笔资金，给你几个投资方案选择，你会怎么选？

方案一，全部投资于一只中风险的债券型基金；方案二，全部投资于一只高风险的股票型基金；方案三，两只基金各投1/2。

大部分投资新手可能会选择第三个方案，认为这是分散了风险。即使两只都下跌，只要有一只跌的少，平均回撤也不会大到哪儿去。

以此类推，将方案一换成高风险的混合型基金（50% 投资于股票，50% 投资于债券），方案二依旧为高风险的股票型基金，普通投资者依然会“按常理出牌”，坚持1/2法则。

但从实际结果来看呢？1/2法则可能让投资者陷入更大的风险。在第一种选择下，投资者实际投资于股票的比例为50%，而在第二种选择下，这一比例为75%。

实际上，这就陷入了一个陷阱。简单分散化错用了资产配置，投资者想要做分散化投资的同时可能陷入了更大风险，这是简单分散化的一个局限性。 

03

如何理性做好资产配置？

由上我们能够看出，投资者需要的是理性分散化，即经过精准计量后达到的最优资产配置比例。

投资者需要让自己的效用最大化，而效用值取决于三个变量：资产的收益、资产的风险和自己的风险偏好。在同样的资产下，无论可选择的投资项目是什么，理性投资者都应该非常清楚自己的风险偏好。例如最优投资于股票的比例为50%，则无论给出哪些可选择的资产，最终投资于股票的比例都应该为50%。

对于投资者来说，投资的难点或许就在于找到自己的配置比例，根据自己的风险偏好来挑选最适合自己的组合。

04

结 语

“鸡蛋放在不同篮子里，还是赔了。”——这实际上是简单分散化投资的误区，并不是一种理性的资产配置。而资产配置是影响投资收益最重要的因素。找到自己的风险偏好，还有那个适合自己的配置比例，做到以上两点，对于大部分投资者来说就“赢了”。

无论下一阶段市场怎么走，无论市场风格如何切换，对于许多投资者而言，资产配置不仅仅意味着对风险、收益等进行数学计算最优化运算，还具有更深远的意义。资产配置是对投资者承担无法分散的被动性予以适当补偿，而并非利用有限的资产类别去迎合市场的变化。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP