飞骧科技未披露研发人员学历构成，问询回复与官网或有一方说谎|独立董事_新浪财经

安装新浪财经客户端第一时间接收最全面的市场资讯→【下载地址】

作者 | 唐开元

深圳飞骧科技股份有限公司（下称“飞骧科技”）于2015年5月15日在深圳市南山区成立，主营业务为射频前端芯片的研发、设计及销售，其下游应用领域包括智能手机、平板电脑等移动智能终端及无线宽带路由器等网络通信市场。

飞骧科技的科创板IPO申请于2022年10月获上交所受理，其保荐人和主承销商为招商证券，审计机构为致同所。此次IPO，飞骧科技拟募资152,207.30万元，分别用于射频前端器件及模组的升级与产业化项目、全集成射频前端模组研发及产业化项目、研发中心建设项目和补充流动资金。

《壹财信》研究公开资料发现，飞骧科技未在招股书中披露其研发人员学历构成，或涉嫌信披遗漏；其披露的独立董事信息也不充分；此外，飞骧科技官网有夸大宣传嫌疑。

研发人员学历构成未披露

《壹财信》查阅飞骧科技招股书发现，其并未披露研发人员的学历构成。作为拟冲刺科创板的企业，研发能力的重要性不言而喻，研发人员的学历构成也是能力评价标准之一。飞骧科技列举的可比公司唯捷创芯、卓胜微、艾为电子和慧智微均对研发人员学历构成进行了披露。

另查阅相关资料发现，杭州新中大科技股份有限公司于2023年2月10日撤回科创板上市申请。而在一轮问询中，上交所曾要求其对研发人员的学历构成进行披露，该部分信披或有一定必要性。

此外，飞骧科技招股书中对三名独立董事的信息披露或令人疑惑。

据招股书，飞骧科技的三名独立董事黄华、刘志弘、韩洪灵均由龙华提名，在对这三人的简历部分披露了黄华、刘志弘为公司的独立董事，韩洪灵除了担任公司独立董事外，还担任财通证券（601108）、浙能电力（600023）、晶科科技（601778）、美迪凯（688079）独立董事，且还重复表述：2021年5月至今，任公司独立董事。

但据招股书对飞骧科技独立董事兼职情况表，黄华还担任重庆美心翼申机械股份有限公司的独立董事，刘志弘担任北京凯德石英股份有限公司的独立董事，三名独立董事在招股书这两处信披出现“双标”，或应该提高信披工作质量。

招股书与官网各执一词

在一轮问询中，上交所针对飞骧科技原实控人潘清寿放弃实际控制权提出了质疑。飞骧科技回复称：“2019年及之前，公司的经营规模较小且发展速度较慢...截至2019年6月末，公司的净资产为-2,479.26万元，其中货币资金余额仅为961.12万元，资产负债率超过100%，2019年1-6月，公司的营业收入为5,262.69万元，同比下滑18.50%，净利润为-2,773.70万元。公司在当时面临严重的经营困境，资金链非常紧张，公司未来发展存在很大的不确定性。”

但是，《壹财信》发现上述部分内容的表述与飞骧科技官网新闻的内容存在差异。

登录飞骧科技官网可查询到一篇发布于2019年12月25日的产品报道。该报道来源于36氪Pro，原创作者汝晴，标题为“「飞骧科技」完成超1亿元B+轮融资，加速5G射频前端芯片国产化”。其中提到：“飞骧科技...团队和业务于2015年5月从原公司剥离，成为一家独立经营的IC设计公司，次年即实现销售额突破亿元，并且在2016-2019年保持持续增长。”

然而从招股书内容来看，企业在2019年及之前的经营状况似乎并不乐观。不知道招股书与公司官网的报道内容到底哪方说了谎。

（图片截自飞骧科技官网）

该篇报道中还提到：“飞骧科技一直自主研发...飞骧科技在未来的发展中不存在知识产权方面的法律风险”。

不过，飞骧科技在招股书中披露了与上市公司慧智微之间的知识产权诉讼。

“国家知识产权局于2019年11月下发《无效宣告请求审查决定书》（第42255号），对公司申请的“射频功率放大器及其封装方法”发明专利（专利号：ZL201110025537.X）宣告专利权全部无效。公司于2020年1月以国家知识产权局为被告、慧智微为第三人向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销前述专利宣告无效的决定。”

北京知识产权法院于2021年12月30日判决驳回飞骧科技的诉讼请求。飞骧科技已向最高人民法院提起上诉，截至招股说明书签署日（2022年9月26日），该案件在二审审理阶段。截至2023年6月26日，在中国裁判文书网上尚未查询到相关裁判文书。

另外，上交所针对飞骧科技提出所谓“国内首套完整支持所有5G频段的国产射频前端解决方案”中“国内首套”的表述准确性提出质疑，飞骧科技在问询回复中称：“国内首套”是基于媒体报道、同行业可比公司官网、披露文件等信息得出的。出于信息披露谨慎性考虑，其已将申报文件中的相关描述删除。然而在飞骧科技官网，仍有“第一套完整支持所有5G频段的国产射频前端解决方案”的表述留存，或需其一并予以删除。