关于盲从的力量和对这股力量的引导

文/沧海一土狗

ps：3000字

债券市场经历了漫长的牛市，30年国债利率持续地保持在2.50%以下。如果我们把它转化成国债期货的形式，这个趋势会更为明显：

在这样一个大背景下，央行开始了干预，从连续喊话到建立卖空长债的机制，央行做了很多努力。

然而，债券投资者对此却颇有微词。他们期待“长债利率进一步下行”，并对此保持强烈的信心，他们的理由在于，内需不行，投资者们会很理性地把储蓄投入到债券市场。因此，债券多头认为，央行的干预有悖于整个大势，注定不会成功。

那么，我们该找一个怎样的模型来平衡市场和央行的冲突呢？？道德心理学提供了一个方案。

道德心理学家乔纳森-海特在他的《正义之心》中有一个核心比喻：我们在90%的意义上是黑猩猩，10%是蜜蜂。

当一个投资者做出决策时，既有黑猩猩的部分——自私、理性主义的部分——起作用，也有蜜蜂的部分——集体主义、盲从的部分——起作用。

有了这个框架，我们就能明白，市场和央行的想法劈叉了。

市场argue的重点在于理性主义的部分，内需不振，长债收益率缺乏上行的动能。

然而，央行的重点在于盲从的部分，很大比率的投资者只是盲从，只是被大势裹挟着来到了长债市场。

这种盲从十分普遍，涉及到生活的方方面面，包括流行的衣服款式、流行歌手、锻炼风气、热点新闻、环境恐慌、食物时尚等等。

如上图所示，我们可以对个体决策基础做一个分解，从人性的角度来看，债券多头想要挣两部分钱，一部分是理性主义的部分，另一部分是狂热盲从的部分。监管只是想遏制狂热盲从的部分，并没有多大的意向去扭曲理性主义的部分。

这就是近期故事的全部，双方斗争的真实战场并不是理性主义的部分，而是狂热盲从的部分。

事实上，盲从是一股极其重要的力量，它会破坏市场的有效性，而不是维护市场的有效性，因此，政府的监管是有逻辑基础的。

道德心理学家做了很多尝试，试图从【对个体有利】的角度解释【盲从现象】（ps：《美德的起源》马特-里德利，这本书有点文献综述性质，需要有一些道德心理学基础，另外这本书翻译的挺烂的）：

1、那些不随大流的人在某种程度上会受到惩罚；

2、随大流会即时得到好处，就像沿着道路正确的一边行车的情形那样；

3、人们只是毫无理性的喜欢别人做什么就跟风做什么；（ps：等于没解释）

4、大家都凭自己的主见得出了同样的结论；

5、第一个做决定的人告诉其他人该如何思考；

然而，这些解释都是失败的。

如果我们超脱【对个人有利】的层次，转到【对集体有利】的层次，那么，解释就极其简单了。

人类社会是由集体、超有机体组成的。在一个集体成员必须合力与其他集体竞争的世界里，盲从所带来的集体内部的凝聚力是个强有力的武器。集体做出的决定可以是任意的，但是，它必须是全体服从的决定，这一点更加重要。

由于集体之间的竞争太过剧烈或者频繁，不可能全部靠民主商量来解决，于是，【盲从】就成为一个十分有效的响应方案，虽然那个决定未必是最优决定，但是，它是一个最快速的集体响应。

为了快速响应，我们牺牲了准确，盲从是协助转化的生物学基础。

搞清楚这一点，我们就能明白，对个人来说，随大流的方案跟【正确与否】没啥关系，集体主义的道德模块迫使我们去随大流，如果别人都去干一件事情，但是，我们没参与，我们会感觉到很难受。

上帝就是这么设计我们的。

因此，集体无意识地【盲流】是十分经常的事情，我们也无法事先知道【什么事情会突然火一下】，但是，站在政府的角度，它需要去甄别一些需要干预的【盲流】。譬如，集体抢板蓝根，集体抢盐，集体排斥某个族裔，集体抢股票，集体抢房子，集体抢债券等等。

那么，站在投资的角度，盲从的力量会给我们什么启示呢？？盲从的力量给投资提供了安全边际。

最近，还发生了一件特别有趣的事情。

7月5日的那个周末，一篇3万字的雄文点燃了整个市场的“悲观情绪”，一时间各种“悲观论调”刷屏。有趣的是，这篇文章竟然成了反指，文章落地后，第二个交易日300ETF持续拉升，截止本周五收盘，离前期高点只有不到3%的距离了。

究其原因，主力在近一个月以来，进行了大规模的维稳操作，单纯300etf这个口径，他们就买入了近1200亿。这是一个十分有趣的现象。

事实上，集体悲观也是一种“狂热的盲从”，我们已经忘了“经济是否环比变得更差”，我们看到别人悲观，然后，就跟着悲观。argue的理由就在于，你看大家都那么悲观，这市场怎么好得起来？？

然而，这种分析忘掉了另一个重要参与者——政府，主力为了扭转悲观预期，采取了大量的买入操作（ps：政府的一个职能就是用来矫正集体盲从的）。很多人不清楚【1200亿】什么概念，我们可以对比这样一个新闻中的数据，

根据媒体报道，手握定价权的【量化私募基金】巅峰时的规模在1.21万亿左右，现在大概缩减到7800亿的规模，1200亿大概是他们巅峰规模的10%。所以，1200亿很多。

对于稳定内需，不少人有一个十分搞笑的想法，希望政府搞一万亿出来，给大家“发消费券”。

实际上，这样做对扭转预期一点作用都没有。这就好比，大堤决口了，你一车一车往里倒沙子。

最近的经历给我们提供了一个更加经济的做法，那就是不断地买300etf。

买1200亿的效果大家已经看到了，大家可以设想一下追加到2400亿是什么效果，追加到3600亿是什么效果，追加到4800亿是什么效果。根本不用追加到1.2万亿，我们就能知道【悲观预期】会如何。

本质上，我们都是一群从众的可怜虫。

要知道，发消费券发1.2万亿，那些钱彻底被花掉了，国家要背1.2万亿的债；申购1.2万亿的300etf，钱还在只是去投资了，大概率是会挣钱的。你们还觉得国家会发消费券吗？？

在这里，我们并不是去强调，主力会买多少300etf，只是想去表达，购买300etf是扭转悲观预期最经济的办法。

所以，我们根本不用去操心【悲观预期】如何如何，那只是一种惯性的集体行为，跟理性扯不到一丁点边。

那么，是不是意味着所有人都可以参与这个游戏，让主力给自己“抬轿子”呢？？有些人可以，有些人不可以。

【限制卖出】遏制了套利资金，让很多资金无法去套利主力的维稳资金。在这里，我们就不具体展开【限制卖出】的流动性原理了。

最终的结论是，如果主力继续大量买入300ETF，那么，【限制卖出】必然存在；反之，如果放开卖出了，那么，主力不再会继续买入300ETF。

这就好比农夫和蛇做了一笔交易，救你可以，但是，你不能咬我。为了避免让自己处于不利地位，农夫事先把蛇的嘴捆住了。这就是，大量买入300ETF和【限制卖出】的故事。

当然，很多非专业人士未必搞得清楚【限制卖出】的作用，等哪一天市场真的放量了，你们就明白了。

文章的最后，我们可以得出以下结论：

1、集体盲从不是为个人利益所准备的一种机制，它是为集体利益准备的；

2、在很多场景下，快速的集体响应比什么都重要；

3、因此，个人随大流不一定对个人有利，这要看运气；

4、集体盲从会导致市场间歇性地失效，因此，政府需要一定的对冲来矫正它；

5、如果政府反向对冲的力量够大，那么，集体会产生反向的盲从；

6、本质上，我们都是一群从众的可怜虫；

ps：数据来自wind，图片来自网络

1、《美德的起源》 玛特-里德利

2、《正义之心》乔纳森-海特

3、《道德的演化》理查德-乔伊斯

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP