本报记者 张歆
见习记者 杨洁
“‘非阳光口子’坚决不能碰，这是底线。”多年做资金掮客的王鼎（化名）在谈起近期登上热搜的“上市公司存款失踪案”时，十分肯定地说。
王鼎所说的“非阳光口子”是揽储圈的行话，是指借款方和资金方通过银行员工等中介撮合，将民间资金流转包装成存款，再通过伪造证件等手段，将“存款”脱离银行正常贷款通道，转出给相关借款方的一种非法行为。
而所谓“阳光口子”则是银行基于冲量、存贷比等考量，对外“发布”的揽储需求。
事实上，无论是“阳光口子”还是“非阳光口子”，都被监管部门明令禁止。其中“非阳光口子”影响更为恶劣，“其资金量级动辄数千万元乃至数亿元，且资金成本通常畸高，能够按时归还的难度很大。”在王鼎看来，部分上市公司存款失踪大概率与“非阳光口子”有关。
“掮客群”活跃
资金动辄数千万元
“阳光口子”资金供需匹配非常迅速。11月8日，掮客小蒋刚把“口子信息”发给暗访的《证券日报》记者仅仅几分钟，就告知，该交易已经“出了”（成交）。
在记者潜伏的“掮客群”，诸如上述揽储信息滚动发布、日夜不停。而这些信息涉及的资金体量从百万元至70亿元不等，常见的多为数千万元，且均配合“贴息”以招揽客户。
“福建一家国有大行挂工号1亿，11.8-12.1，有资金来”——将记者收到的这则“口子信息”进行翻译，即“福建一家国有大行支行近期需要引入一笔储蓄资金，额度为1亿元，11月8日存进银行，12月1日可以取出或转走”。
掮客们通常不会将“贴息”价格公开发布，需要有意向者私聊获取。例如针对“11月9日至11月16日，某银行需要600万元”的“口子”，小蒋就告诉记者，该需求的额外日贴息为万分之0.88（折合年化利率为3.2%）。
“我手中另一家银行1000万元的口子开价达到了万分之1.4，资金需从11月10日停留至11月11日，贴息折合年化利率为5.11%，一天通知存款本身利率还有0.55%。”小蒋介绍，“现在的贴息率不如三季度末，而年末说不定比三季度末更高”。仿佛看出记者对资金安全的担忧，小蒋强调“资金肯定安全，大银行没啥不放心的。”
记者注意到，这些“口子”供需匹配不仅迅速、高效，单笔金额也普遍颇高。与记者交流的一位掮客，11月9日、11月10日在朋友圈中相继晒出了两笔分别达5000万元、3000万元的“业务凭证”。
“非阳光口子”高危
多数掮客不敢碰
上述揽储均属“阳光口子”，而“非阳光口子”在不少掮客眼中，则是披着揽储、存款等真实需求“外衣”的“风险行径”。
“现在的中介一般都不敢操作‘非阳光口子’。因为其本金面临损失风险，一旦出了问题，所有人都会被牵连其中。”王鼎介绍。
掮客们担心的“被牵连”是牢狱之灾。2020年，一家上市公司历经6年追回了“失踪”的存款，涉案的银行支行行长被判有期徒刑15年。
值得警惕的是，虽然多数掮客都向记者表示不碰“非阳光口子”，却也有个别人透露其手中掌握非阳光渠道，只是行事都十分谨慎。
据记者了解，在“非阳光口子”中，资金方往往需要签署“四不承诺”，即不提前支取、不开通网银、不可挂失、不转让，这不仅为“存款”不知不觉中“被转移”提供了空间与时间，且实操中，“存款转移”往往须借款方、银行内部人士、掮客等各方串谋，甚至资金方也要参与其中。这一非法“暗箱链条”显著风险在于：借款方通常无法通过正常渠道获得银行贷款，才甘愿许诺高利息获取“被转移”的存款，其还款能力堪忧。
监管明令禁止
专家：贴息存款不能沾
事实上，“阳光口子、非阳光口子”都是被监管严厉打击的，都不在“阳光”之下。
2020年3月份，银保监会发布的《关于预防银行业保险业从业人员金融违法犯罪的指导意见》明确，“严禁银行业金融机构和从业人员参与各类票据中介和资金掮客活动”；同年6月份，银保监会发布的《关于开展银行业保险业市场乱象整治“回头看”工作的通知》提到，“员工参与民间借贷或非法集资、充当资金掮客、与客户不当资金往来等”要进行整改问责。
招联金融首席研究员、复旦大学金融研究院兼职研究员董希淼对《证券日报》记者表示，阳光贴息违法违规，扰乱金融秩序，不过储户的存款大概率是安全的。相比之下，“非阳光贴息”就更为野蛮，资金掮客通过银行内部人员，将存款从储户也就是资金方手里转给一些亟需资金的企业。能接受那么高贴息的企业，大多数资金链濒临破裂，存款如能按时归还都是侥幸，部分演变成近乎诈骗的行为。
董希淼认为，部分银行为揽储不惜代价，这是导致高息揽存的重要原因。还有一些银行基层机构管理不严，内控基础薄弱，少数员工为了利益有章不循、违规操作，与资金掮客内外勾结，为诈骗犯罪行为提供便利，侵犯了储户权益。对普通民众而言，千万别去沾贴息存款。高收益必定伴随着高风险，天上永远不会掉馅饼，只可能掉冰雹。
责任编辑：张玫
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
