给涉企行政检查戴上“紧箍咒”|意见_新浪财经

行政检查不只是监督与处罚，更要有服务与指导。从根本上解决涉企检查乱象，需要政府、企业和社会三方面共同努力，特别是要引导企业合规经营，提高自我管理能力，促进形成良好的政企互动氛围。

“592次、7322人次！”近日网上爆出的一组数据引发广泛关注。据传，这是某天然气输送公司2021年至2023年7月间接受检查的次数和检查人员到访的人次。平均下来，这家企业每个月都要面对19次左右的执法检查。

没有看到信息出处之前，大家可能觉得这组数据有点夸大其词了。其实不然，这是司法部日前公布的首批行政执法监督典型案例之一。据介绍，案例中的检查主体涉及多个行政部门，检查层级覆盖了从省市到县乡4个层级。或许这家企业的遭遇只是个案，但多年来深受市场诟病的检查主体多、检查内容多、检查频次多、检查标准不一等问题，却具有一定的普遍性。在前不久民营经济促进法征求意见中，有关涉企检查的反馈也是意见较为集中的部分。

针对企业疲于应付检查负担重的问题，12月23日召开的国务院常务会议审议通过了《关于严格规范涉企行政检查的意见》，剑指涉企行政检查中存在的一些乱象。就在一周前，国务院还以“加快落实行政裁量权基准制度，进一步提升行政执法规范化水平”为主题，进行第十一次专题学习。

此次《意见》的出台，回应了企业诉求，直面发展痛点，传递出中央层面对于严格规范涉企检查的决心，要给有关涉企执法部门戴上“紧箍咒”。从市场反馈看，《意见》在促进相关部门规范执法、文明执法的同时，着眼于减轻企业运营负担、融洽政企关系，有助于稳定市场预期、提振发展信心。

涉企行政检查本身并非“洪水猛兽”，他是行政执法主体履行管理职责的一种重要方式。在市场经济条件下，企业能否健康持续发展，事关经济繁荣和社会稳定。一方面，政府通过行政检查这一手段，确保企业遵纪守法，维护市场秩序，保护消费者权益。另一方面，涉企检查乱象之所以长期存在，其背后既有思维惯性、作风问题，不少还捆绑着利益驱动。如何让涉企检查既不过度干预企业正常运营，又不因为监督缺失而导致市场秩序混乱，是摆在行政执法主体面前的一道新命题。

妥善把握涉企行政检查的力度，合理设置检查频率，是构建服务型政府、优化营商环境的关键一环。行政检查的根本目的，在于促进市场公平竞争，保障公共利益，而非单纯地为了检查而检查，更不能用罚款代替监管。基于此，要根据企业类型、规模、风险等级等因素，清晰界定检查的范围和内容，避免过度检查和重复检查。着力提高涉企行政检查的精准度，努力做到既不缺位也不越位。

着力提高依法行政水平，从源头上对涉企乱检查等行为形成遏制，是规范涉企检查的根本路径。针对不同行业、不同规模、不同风险等级的企业，应采取差异化的监管策略，如随机抽查、重点检查、专项检查等多种检查方式相结合，用好“双随机、一公开”制度，确保检查的全面性和针对性。鼓励采用信息化手段进行远程检查，加大“互联网+监管”应用，利用大数据分析预测潜在风险点，通过远程监控、在线核查等方式，既确保检查的覆盖面，又减少了对企业的现场干扰。

行政检查不只是监督与处罚，更要有服务与指导。从根本上解决涉企检查乱象，需要政府、企业和社会三方面共同努力，特别是要引导企业合规经营，提高自我管理能力，促进形成良好的政企互动氛围。涉企检查“无事不扰”又“无处不在”，应成为一种常态。