转自:央视新闻
今年以来,“学术酒吧”活动在上海、北京、广州等多个大城市兴起。
主讲人多是人文社科领域的博士或青年学者,带来自己的研究成果与大家分享,观众多是大学生或参加工作的年轻人。在酒吧这个更为放松的环境中,大家学习知识,也彼此交流。
类似的学术交流和文化沙龙活动,在学校讲堂、咖啡厅或书店中并不新鲜,但当它与酒吧相遇,产生了奇妙的碰撞。
学术酒吧,谁在办,谁来讲,谁在听?大家想通过参加学术酒吧活动获得什么?学术酒吧是昙花一现,还是会发展成为我们文化生活的一部分?
走近参与学术酒吧的各方,不一定能获得答案,但一定能启发思考。
01
组织者:
用年轻人的方式办文化沙龙
张家宁是北京一个学术酒吧活动的组织者,学术酒吧兴起时,恰逢他研究生毕业。这种形式对他来说既新鲜又熟悉,上学时,他喜欢参加学校的读书会讨论,会上没讨论尽兴,就拉上朋友到酒吧继续聊,这与学术酒吧的形式不谋而合。
正好自己也认识不少博士和青年学者朋友可以做分享,为什么不试一试呢?张家宁和几个朋友一拍即合,组成一个临时小团队,他们没有自己的酒吧,就通过与其他酒吧的合作来举办活动。
第一期活动,张家宁邀请了一位北京大学哲学系和牛津大学联合培养的博士,他从频频立“flag”又打破“flag”这个很多人都有的经验说起,谈论“不自制”的本质和因果机制。
张家宁通过社交媒体来招募观众,一度担心没人参加,没想到最后来了六七十人,坐满了酒吧,当天社交媒体上500人的群也满了。
这让张家宁意识到,这件事确实有戏。从那以后,他们保持着每周至少一期活动的频次,到现在,已经举办了十八期。
如今,不少人找到张家宁,希望能够在学术酒吧活动中进行分享,他直言,“每天在干的都是拒绝”。
张家宁希望学术酒吧的分享内容,是优质而有深度的。他们绝不是要把一些大众常识、老生常谈的东西,借着学术酒吧的这种噱头再讲一遍。他们想做的,是将一些优秀的人文社科领域的科研成果,或者是学者经过长时间研究得出的独特成果,分享给大众。所以他要求主讲人起码是名校博士,对自己的研究内容有足够的热爱和深入的了解。
文科背景的张家宁坚信,人文社科是关于世界、人生和社会的思考,价值和意义就在于让更多人知道。读研究生的时候,老师告诉他,如果你能够把正在做的研究,用简单的话语跟你爸妈讲清楚,才是成功的。这段话影响着他,“深入浅出”,是他对活动的要求。
具体选题上,他要求足够有趣,并且与大家的生活贴近,通过几场活动的选题,可以理解这些标准。清华大学历史系博士分享《从摄影救国到自拍打卡——近代中国西北旅行摄影的文化变迁与现代反思》,从大家再熟悉不过的自拍打卡切入,透过历史的影像与影像的历史观察近代中国;《黑神话:悟空》爆火后,他们邀请《西游记》研究学者分享《取经路上的现代回响:〈西游记〉的精神底色与文化符号》;……
高质量的内容之外,张家宁还追求高质量的讨论。从老师组织的读书会,到三五好友不定期的对谈,讨论的魅力,张家宁深有体会。
在网络占据大家越来越多生活空间和时间的当下,他认为这种面对面的交流格外宝贵。他希望把学术酒吧打造为一个开放、放松的交流空间,大家因为兴趣相聚,不管是主讲人和观众之间,还是观众之间,都能够以更加平等、轻松、自在的姿态去面对面交流。
“让我们把手机放到一边,参与到讨论之中。”他相信,这样的讨论和交流,即使是在陌生人之间,也能带来极大的满足感。
两个小时的活动,张家宁通常会留一小时用于主讲人分享,之后一小时用于观众讨论。
他们将每场活动人数控制在50人左右,每期都供不应求,不断有人询问是否能够加票,但张家宁认为不能再多了,不然可能丢掉讨论的氛围。
为了促进讨论,作为主持人的张家宁,还会围绕当期话题提前阅读大量资料,准备一些问题,作为“抛砖引玉”,激发大家更多的提问和讨论。此外,他还想过尝试一些新形式来促进大家讨论,比如,设置让临近观众讨论的环节等。
回到活动现场,限于主讲人的经验、话题的可讨论度等诸多因素,每场活动的讨论效果不一。但促进讨论和交流,一直是张家宁和团队努力的方向。
找酒吧谈合作、确定选题、与主讲人沟通、设计物料、新媒体宣传……每周一场的活动,占据了张家宁和团队成员的许多精力,大家大多有其他工作,利用工作后的时间投入活动组织。每场活动的门票收入,去掉各种费用,只能剩下几百块钱,大家都是在“为爱发电”。
“虽然没有挣到钱,但很有成就感。”张家宁说,这么多人愿意参加我们的活动,活动受到越来越多关注,这些持续的正反馈让他们更有动力和激情。
已经毕业的张家宁没有像其他同学那样找一份工作,而是在尝试几个自己感兴趣的项目,学术酒吧是其中之一。他对这件事充满热情,希望它能成为自己的事业,但由于目前缺乏可行的盈利模式,仍然只能算他的爱好。
张家宁没有想太多,而是选择在不断尝试中延展更多可能,最近两期,他们请到了更为知名的教授学者,也开始有一些企业合作。同时,他也保持着一份清醒,“‘学术酒吧’目前还在热度上,当热度退去,经过时间沉淀,仍然有人愿意参与,才能证明它确实是一件有价值、值得做的事。”
张家宁也注意到网络上围绕学术酒吧的种种争议。在他看来,一部分原因是“学术酒吧”这个现象是自发生长起来的,这个词是网友总结的。不仅网友和观众,不同学术酒吧活动组织者对这个概念的理解都不一样,彼此之间可能也不认可,但大家共同参与,不断拓展着这个概念的内涵和外延。
张家宁坚持他们正在做的,用年轻人的方式来办文化沙龙,给大家提供一个交流空间,进行高质量内容的分享,让大家有所收获。
02
主讲人:
分享知识
也让自己走出学术小房间
陆子奇是哈佛大学经济系博士,不久前成为国内一所大学经济学院的老师。
学术酒吧今年初夏在上海率先兴起,组织者正是陆子奇的朋友。在朋友的邀请下,陆子奇在上海的学术酒吧分享了《博弈论视角下的社会文化》,之后,他又在朋友的朋友的推荐下,就同一主题,在北京举行了一场学术酒吧活动。
陆子奇观察到,不少学术酒吧的组织者本身就是某个领域的研究者,在举办活动之初,大多是通过人际网络邀请自己的朋友和老师担当嘉宾。
对陆子奇来说,参加学术酒吧,不仅是给朋友捧场,他也有自己的需求和期待。
作为一名青年学者,他对自己的研究抱有极大的热情,“如果有平台能把自己的知识分享给别人,就像好不容易做了一盘好吃的菜,想把它拿给更多人品尝,会觉得很高兴。”以往这样的分享主要通过互联网,或者以人际网络组织起来的线上小型分享会,像学术酒吧这样线下面向大众的活动,十分难得。
同时,作为一名社科研究者,他认为人文社科的根本在于对社会的关怀,指向的是我们如何过得更好。在他看来,将自己经过扎实研究得来的成果与大家分享,不仅能让大家了解这些知识和生活之间的关联,对于大家理解社会和生活也会有一定帮助。
“如何理解各种文化现象,比如面子、个人主义、酒桌文化和法制观念?我们将使用博弈框架,从实际的人际困境出发,帮助人们在博弈均衡中实现合作。”
这是陆子奇参加学术酒吧活动海报上的一段话。他选择的话题是博弈论,这也是他目前的研究方向。他发现,很多日常生活现象,人们在解释时往往会归因于文化差异,但这种解释并不足以说服他。他注意到博弈论提供了一个不同的视角,能够对这些现象中的某些问题作出解释。他将这作为自己的研究课题,有了许多发现,他也希望与大家分享这些发现。
此外,参加学术酒吧活动,对陆子奇来说,也是走出“学术小房间”的一种方式。
在讨论时,观众提出了许多问题,如“我们该如何看待道德?”“世界上是否存在纯粹的好人?”“利他行为是否出于利己目的?”
在陆子奇看来,这些问题很有价值,观众从生活角度告诉他,普通人关心的是哪些问题。这让他意识到自己此前研究忽略的一些问题,也让他在未来的研究中,更加关注如何将研究与大家关心的具体问题相关联。
两场活动下来,陆子奇对参加活动的观众有了一个简单的画像——以本科、硕士生为主,而非与自己同领域的研究者。
基于此,他也确定了自己分享的内容,观众有着一定社科知识背景,他就在基础上进行发散,深入讲一些学界前沿研究,总体介于科普和学术探讨之间。
同时,他也意识到一个难题,无论是在学校开讲座还是在酒吧做分享,他面对的都是背景知识水平各异的人群,有些人在人文社科方面的知识较为丰富,有些人则相对较少。如果他取中间水平来讲解,那么一些人可能会觉得内容太难而听不懂,另一些人则可能觉得内容过于浅显而感到无聊。他明白不可能让所有人都满意,能做的是尝试发掘一些大家都感兴趣的共同点,比如讲述一些生动的例子,或者介绍一些新颖有趣的概念。
在学术酒吧进行分享,对陆子奇来说是一种全新的体验。在学校,他是老师,在这里,他只是一个对学术感兴趣的人,来跟大家分享知识,这让他更加放松,可以更多分享个人想法,还可以开开玩笑。
他和观众的关系也不是指导与被指导者,而是平等对话的朋友,这让现场氛围和互动方式都更加不同。在一次活动中,有观众举手打断他,提出了一个非常尖锐的问题,这在学校讲座等严肃场合可能不会出现。
对于网络上关于学术酒吧的质疑,陆子奇也有自己的看法。有网友说参加这类活动的人是在通过卖弄学术获得优越感,陆子奇认为,分享自己经过扎实研究得来的知识确实会给自己带来成就感,但重点不在于此,而在于是否能够真正帮助到大家。
也有网友认为大部分人参加活动不过是为了跟风拍照打卡,陆子奇则认为,如果大家觉得去学习知识是一件值得炫耀的事情,从某种角度看,不是也不错吗?
在陆子奇看来,学术酒吧的出现有其基础。在和朋友的讨论中,大家都有同感,离开学校后,深入交流思想文化的机会变少了。随着我国教育水平的提高,大家对学习知识、交流思想的需求在增加。有了需求,自然就会有供给,学术酒吧应运而生。
他认为,目前,学术酒吧作为一种新兴形式,供给还不多,但如果持续下去并且效果很好,相信未来这样的交流空间会越来越多,不仅限于酒吧,会延展到更多空间,成为一种流行的生活方式。他也希望它能发展成这样一个平台——不仅限于学术人士,各行各业的专业人士都能来分享知识。
被问到是否还会参加学术酒吧活动,陆子奇给了肯定的回答,同时他强调,“那时候我一定是分享我最新的研究,而不是一直讲重复的东西”。
03
观众:
接触新知,为自己持续充电
“我是一名物理系的毕业生,大家知道,今年诺贝尔物理学奖颁给了人工智能领域专家。我想问,如果人工智能能够做越来越多人类能做的事,人类该如何去确定自己的独特性?”
在一场题为“我们的人生为何需要哲学?”的学术酒吧活动中,小步抢到了最后一个提问机会。
小步是一名理论物理硕士,如今从事XR(拓展现实)相关工作。这是小步第四次参加学术酒吧活动,“我想获得新的信息,拓展一下眼界,启发自己的思考。”就在前一天晚上,他还参加了另一场学术酒吧活动,主讲人是一位人类学教授,分享原始部落与现代文明的相似之处,探讨现代性下的人类将走向何方。
他也希望通过这类活动,跳出信息茧房。“在网上刷到的内容都是被算法训练过的,全关了算法又没有什么想刷的欲望,很难找到自己之前没关注过但其实会感兴趣的内容。”学术酒吧随机的主题给了他新鲜的选择。
几次活动下来,小步觉得活动一定程度上满足了他的主要需求,话题具有启发性,主讲人也都有干货。每一次参加活动,小步都会尽量抢到一个提问的机会。虽然平时也会通过互联网了解相关知识,但在他看来,与专业研究人士深入的面对面沟通,才是触发灵感最好的方式。
参加这场活动的悠悠也有同感。悠悠在海外获得教育学硕士学位,刚刚回国参加工作几个月。离开学校后,她想探索一些方式,和他人保持交流,促进自己思考,让自己保持活力,在这个过程中,她关注到了学术酒吧这个形式。看到哲学这个话题,她果断报了名,这是她第一次参加活动,期待哲学带给她看待问题的不同视角。
整个活动下来,她觉得主讲人确实启发了自己对一些问题的思考,但她还想去进一步讨论问题的解决途径。“主讲人讲了什么是哲学的生活,但我还想追问,哲学生活的动力到底是什么?”
对于接受过专业学术训练的悠悠来说,分享的内容还不够深入,更像是普及性的讲座,她的预期更高一些,但她表示可以理解,这也许与主办方的定位有关,太过学术可能会导致一部分观众听不懂。
同时,悠悠期待有很多自由讨论的时间,而不只是简单地坐着听。事实上,主办方就此次活动形式花了心思,讲座没有PPT和提纲,主办方准备了一张海报,观众在上面写下自己的困惑,主讲人将从任意一个问题入手,展开对谈。
但或许因为问题太多、时间有限,活动最后的形式,更像主讲人对海报中问题的回答。悠悠觉得,主办方在活动设计上面,可以多一些对话的设置。
在被问到是否还会参加学术酒吧活动时,悠悠果断回答,“会!”,加上了一个叹号。“某种意义上它能够促进我的思考,离开学校后我需要找到一些锚点。”
小路是一名社会学硕士,已经参加工作十余年。来参加学术酒吧活动,除了体验新鲜事物,也是因为她想让自己保持持续充电成长的状态。
在小路看来,在一个小酒馆里讨论哲学话题,这样的氛围很好。“学术不再是高高在上、正襟危坐,可以很接地气,可以去指引生活、融入生活。”
在这场与哲学有关的活动中,大家在海报上写下了自己的种种困惑,“家庭的羁绊和对自由的向往,如何抉择?”“为什么我总是倒霉?”“我喜欢的人有喜欢的人,基于基本道德,我能追他吗?”主讲人从哲学的角度,与大家分享了看待或处理这些问题的另一个视角。
小路坐在前排,一个细节让她印象深刻——当她回头,看到的都是年轻的面孔,她可以感受到,大家眼中流露出的浓烈的求知欲望。
在小路看来,学术酒吧是一个很好的开端和起步。就像马斯洛需求层次理论所说的,随着社会的发展,公众受教育程度的提高,越来越多人开始追求对认知需要、审美需要的满足,更多人愿意在业余拿出时间,进行知识上的充电、学识上的滋养。“也许当下的学术酒吧活动还有一些方面有待提高,但作为一种新兴事物,它必然要经历一段时间酝酿,未来也许会展开更多可能。”
当我们谈论学术酒吧,也许会想到《会饮》,这是古希腊哲学家柏拉图的名篇,宾客在宴会的酒酣之后,开启有关爱与美的讨论。我们也许还会想到王羲之的《兰亭集序》,曲水流觞,饮酒作诗,“一觞一咏,亦足以畅叙幽情”。
在这些名场面中,主角不是酒,而是文化和思想的火花。
学术酒吧作为自发生长的新兴事物,走向何方,无法预知。但可以肯定的是,只有守住学术的内核、文化的内核,才能走得更远。
你是否知道学术酒吧?
你参加过学术酒吧活动吗?
你怎么看待学术酒吧?
欢迎在评论区和我们分享
供图/空格酒谈
来源:央视新闻
作者:谢玉洁
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)