法院：劳务合同不是“护身符”

兰州晚报讯 员工在工作中受伤，在认定工伤过程中，用人单位以签订合同为劳务合同为由，拒绝承担赔偿。该案经两级法院审理后于5月6日公布终审结果，劳务合同不是“护身符”，用人单位不可规避责任。

2021年4月30日，刘某前往西固区一家公司应聘焊工工作，双方口头约定了试用期间每日的工资，并确定以实际用工天数计算薪酬。由于刘某此前已有相关工作经验，很快就适应了工作岗位，公司对刘某十分满意，半个月后即与刘某补签了一份《劳务用工合同书》，约定刘某的工作内容、合同期限、工资待遇福利及违约条款等事项。此后，刘某严格遵守公司各项制度，每日按时上班工作，公司也正常发放工资。2021年12月，刘某在工作时不慎受伤，住院治疗一个月后康复，此后再未返岗上班。刘某认为，自己是在工作中受伤，理应享受工伤保险待遇，但公司却以其与刘某仅存在劳务合同关系为由拒绝赔偿，刘某于2022年1月向劳动仲裁部门申请仲裁。同年2月，西固区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认刘某与公司自2021年4月30日起形成劳动关系，公司不服仲裁结果，向西固法院提起诉讼。

根据工伤保险条例规定，形成劳动关系是享受工伤保险待遇的必要条件，只有确认刘某与公司之间存在合法的劳动关系，刘某才能够进行后续的劳动维权。但诉讼中，原告公司似乎早有准备，向法庭提交了一份有被告刘某亲笔签名的《劳务用工合同书》，且里面明确记载双方之间仅是劳务关系。公司主张，刘某作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道劳务关系与劳动关系的区别，故原告公司请求法院据此确认原、被告双方不存在劳动关系。

办案法官审理后认为，本案中，双方之间所签订合同虽名为《劳务用工合同书》，但合同内容涵盖用人单位名称、住址和法定代表人及劳动者姓名、合同期限、工作内容和工作时间、试用期、培训、竞业禁止条款，并约定产生纠纷后由劳动仲裁机构裁决，符合劳动合同的形式要件。此外，刘某从事的焊工工作，属于原告公司的业务组成部分，刘某按月领取劳动报酬，在工作中服从原告公司工作分配，遵守原告工作制度，双方具有管理上、经济上的从属性，已经形成了事实上的劳动关系。最终，西固法院判决确认原告公司与被告刘某自2021年4月30日起形成劳动关系。宣判后，原告公司不服一审判决，提出上诉，二审法院维持了一审判决结果，现判决已发生法律效力。

兰州日报社全媒体记者 许沛洁

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP