1907年“大恐慌”：美国发生了什么|美联储_新浪财经

转自：学习时报

自17世纪郁金香狂热以来，全球范围内多次发生波及范围巨大、影响深远的金融危机。这些危机发生时都给社会经济运行造成了巨大混乱，但危机复盘、反思后，都会产生制度变迁，并对后世产生了深远影响。比如1907年“大恐慌”发生后，催生了美联储制度并发展延续至今，构成美国经济管理制度的基础。站在美联储“前世今生”的背景下，通过历史的追溯与总结，汲取经验教训并深入研究，我们可以了解不同政治、经济、社会等因素对社会发展的影响和作用机制，以对我们未来的发展有所启发。

（一）

　　美联储建立前，正值美国“镀金时代”，不变价格的国内生产总值年均增长高达4.3%，持续长达半个多世纪。1890年，美国工业产值超越英国，跃居世界首位。但是，由于经济的快速增长使人们的投资预期、投资需求高企，财务杠杆率提升，致使债务风险猛增。1906年4月，旧金山发生大地震及其衍生的全城大火，造成约5亿美元经济损失，约占美国当年国民生产总值的1.7%。地震巨灾导致保险公司破产、金融链条脆弱，危机被迅速层层放大，美国股市到1907年底下跌37%，纽约证券交易所下跌50%。可见，任何突发事件爆发都有导火索效应，一旦宏微观经济甚至自然灾害、社会事件扰动，将会迅速放大成金融灾变。

　　20世纪初，时称“铜业大王”的海因茨所拥有的联合铜业公司与莫尔斯合作，组成一个股票集合基金，通过相互交换公司股份，拉升交易量，抬高交易价格，并从中牟利。1907年，市场利率上升、股价下跌，海因茨开始担心公司价值下挫。他试图通过大量增持，减少供应，诱使卖空炒家高价买入补仓。海因茨和莫尔斯开始增持，但令人意外的是，股票供应源源不断。海因茨一看，马上准备停止买入，但市场已有反应，股价迅速由50元升到60元后，又迅速跌到10元左右。断崖式下跌导致联合铜业公司破产，两人损失惨重。

　　尼克博克信托公司是纽约市排名第三的信托公司，联合铜业股价断崖式下跌，市场认为信托公司参与了投机，储户怀疑信托公司投机亏损，开始挤兑存款。1906年以前，美国信托公司可吸收存款，并且不需要缴存准备金。信托公司通过吸收存款、向外借贷、增加投资规模，又通过提高利率，吸引更多存款，风险被无限放大。1907年10月，“大恐慌”爆发，尼克博克信托公司倒闭。1906年旧金山地震，导致大批企业资金紧张甚至破产，1907年“大恐慌”雪上加霜，很快有25家区域性银行、17家信托公司破产。一些看似毫不相关的因素聚力而汇集成为一场金融“完美风暴”。

　　当时美国缺乏中央银行制度，纽约清算所只负责成员银行的资金融通事宜，成员银行外的其他金融机构一旦资金短缺，就无人注入流动性，只能任由市场作用。1895年，摩根大通曾帮助联邦政府摆脱金融危机。此时，其再次拿出大笔资金，并说服其他银行家，联合注入流动性干预市场，后来联邦政府也入市干预。在政府和业界联合干预下，到当年11月，金融危机基本上停止扩散。

（二）

　　为应对1907年金融危机事件，1908年5月美国参议院审议通过《欧德里奇—弗雷兰法案》，设立了国家货币委员会。委员会由联邦参议员、财政专家尼尔森·欧德里奇主持，成员还包括当时重要的银行家和经济学家，职责是研究银行和货币改革。

　　国家货币委员会成立后，欧德里奇组成了两个评估小组，一个负责研究评估美国的货币体系，另一个全面调研欧洲各国的中央银行系统。两个小组评估重点是1907年“大恐慌”的危机成因、存在的问题和解决思路，同时比较欧洲各国中央银行制度的利弊等，为美国联邦储备制度的建立奠定了基础。其中，欧德里奇率领一个由银行家和经济学家组成专家团队，远赴欧洲的德国、英国、法国等国家，实地研究了各国中央银行制度。通过实地调查，他认为中央银行制度具有优越性，德国的中央银行制度最为适合。

　　回国后，欧德里奇邀请财政部助理部长和5个最有实力的银行家召开了“杰基尔岛会议”，秘密讨论了改革银行制度、建立中央银行等政策。在前期调研、会议讨论基础上达成共识，即由中央银行负责国家的货币发行、金融监管并作为最后贷款人，是应对危机必不可少的制度。如果政府不控制货币供应量，没有中央银行承担最终贷款人角色，危机来临时仅靠银行间自愿性互救，将极大地降低金融体系的韧性，也更易受突发事件冲击。国家货币委员会在上述基础上，拟定《欧德里奇计划》，为美国联邦储备体系做了准备。

　　1913年，民主党人威尔逊就任美国总统，民主党重新控制参众两院。众议院议员卡特·格拉斯提出《格拉斯提案》，并刻意避免中央银行等敏感用词，代之以美联储一词。但提案与欧德里奇大同小异。两人关于政府控制的想法高度一致，都认为应将大部分权力给银行家。美国国会在此议案基础上通过《联邦储备法》，由时任美国总统威尔逊签署。由此，美联储诞生。

（三）

　　通过回顾1907年美国银行危机“大恐慌”事件及美联储创设的全过程，并对这段特殊的历史进行研究及总结，或许可为我国在金融政策制定层面及防范金融风险方面给出一些有益启示。

　　金融监管制度要适应各国国情。1907年“大恐慌”中，政府、民间联合救市行动后，美国于1913年建立了不同于世界各国央行制度的美联储系统，在全球金融市场中拥有举足轻重的地位。金融安全是国家安全的重要组成部分，维护金融安全，是关系到国家经济社会发展全局的一件带有战略性、根本性的大事。从美联储典型案例中总结经验，可为我国提供借鉴。

　　完善体制机制管理预期和确定性。1907年“大恐慌”中，纽约清算所调整管理流程，降低金融脆弱性、减少市场波动。“大恐慌”后，美国经过多年全面评估，将政府和民间资金通过灵活运用公开市场操作来保持市场流动性基本充裕，以增强预期提升确定性。可见，科学的监测评估以及体制化、机制化、制度化管理，是应对危机、维护经济繁荣的根本。

　　加强对新型金融机构的监管。1907年“大恐慌”起源于纽约清算所系统（当时是最后贷款人）外新兴的信托公司，并从重要产业的铜业公司破产开始。2008年金融危机也源于未纳入美联储的新兴次级贷投资银行，并从房利美、房地美破产开始。从上述情况看，面对世界经济一体化和金融全球化的发展趋势，面对潜在的金融风险，如何着重监管互联网金融、网络支付等新型金融，以防止可能发生的实体经济及宏观经济危机，如何采取应急策略，有效控制和防范金融风险，保证金融经营安全，避免因金融动荡而引发经济危机，危及社会稳定与经济发展，已成为金融及其监管部门亟待解决的重大课题。