哈尔滨银行一支行行长遭前东家 “反向讨薪”，法院怎么判？|法院_新浪财经

　　“反向讨薪”近来成为热议话题。

　　近日，裁判文书网公布一则裁判文书，哈尔滨银行天津分行向一位已离职支行行长郑某“反向讨薪”，对其发生违规行为期间的三年绩效薪酬进行全额追索，共计70.67万元，但是经历了一审和二审，银行败诉。

　　郑某2010开始与哈尔滨银行天津分行相继签了两份劳动合同，一直到2020年10月21日。

　　2017年11月15日，哈尔滨银行天津分行作出对郑某等的相关决定，免去郑某滨海新区支行行长职务，职级暂定技术序列15级，离岗清收，调入分行资产清收中心工作，离岗清收期限为半年，到期后分行将视清收开展情况、挽回损失情况确定下一步处理措施。

　　2021年6月3日，哈尔滨银行天津分行对郑某又作出开除的决定。同时决定对其发生违规行为的年度（2013年至2016年）绩效薪酬进行全额追索，共计70.67万元。

　　哈尔滨银行天津分行作出的《关于对郑某绩效追索的通知》载明，根据《哈尔滨银行绩效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理办法》，对2013年至2016年期间已发放的绩效薪酬进行100%追索，合计70万元。

　　郑某于2021年6月30日收到该通知。该通知中提及的《哈尔滨银行绩效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理办法》于2020年11月17日印发。

　　该行指出，郑某于2010-2017年担任哈尔滨银行天津滨海新区支行负责人，期间内部管理不善，支行在贷前调查、贷后管理等环节严重违规，授信业务发生大量逾期、不良，给该行造成了较为严重的经济损失，郑某负有直接及管理责任。2017年11月离岗清收后无管户业务，无明显的实质性清收成效。自2020年11月1日至今，郑某未依据该行规定按时出勤，考勤记录为旷工。

　　不过郑某认为，双方的劳动合同已于2020年10月21日到期解除，被上诉人没有旷工，上诉人在劳动合同解除八个月后才通知被上诉人被开除是缺乏事实和法律依据的。

　　2022年5月31日，哈尔滨银行股份有限公司天津分行以郑某为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还上述薪酬。当日，天津市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受理范围为由，不予受理。

　　一审法院认为，哈尔滨银行天津分行主张要求郑某返还2013年至2016年年度绩效薪酬，郑某提出时效抗辩，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

　　哈尔滨银行天津分行于2017年11月15日免去郑某哈尔滨银行滨海新区支行行长职务，于2021年6月3日给予郑某开除处分并决定对2013年至2016年期间已发放的绩效薪酬进行100%追索。上述两次处分均提及郑某担任哈尔滨银行滨海新区支行行长期间的直接及管理责任问题，哈尔滨银行天津分行已于2017年11月15日知晓相关问题并对郑某作出免职处理，于2021年6月30日向郑某送达《关于对郑某件绩效追索的通知》对2013年至2016年期间已发放的绩效薪酬追索时，已超过仲裁时效，故郑某提出的时效抗辩成立，对哈尔滨银行天津分行的诉讼请求，一审法院依法不予支持。

　　哈尔滨银行天津分行上诉至二审法院，二审法院认为，在2020年10月21日后，被上诉人未在上诉人处继续工作，上诉人未再向被上诉人发放工资，双方劳动合同已经终止。而劳动合同终止7个多月后，上诉人以被上诉人旷工为由于2021年6月3日对被上诉人作出《关于给予郑某开除处分的通报》，并据此主张双方解除劳动合同期间为2021年6月7日，缺乏依据。在双方终止劳动关系后，上诉人以《哈尔滨银行绩效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理办法》通知对被上诉人进行绩效追索，缺乏依据，业已超过仲裁时效，本院不予支持。

　　综上所述，二审法院指出，上诉人哈尔滨银行天津分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

　　上海华万律师事务所郝大海分析指出，该案例是以超过劳动仲裁的时效进行裁定和判决的，深层次的原因是绩效奖金追回机制没有明确的法律依据。

　　他表示，劳动法和劳动合同法倾向于规范劳动行为和保护劳动者的权益，银行或一般的公司对劳动者有管理权，劳动者的行为不能都让劳动者承担，单位既然发放了绩效奖金，通常认为单位已经认可了劳动者的劳动。对劳动者的劳动及时进行考核和评估是银行或其他单位的工作，不能基于单位的考核和评估处罚劳动者。劳动法和劳动合同法基本没有劳动者赔偿或退还工资的法律规定。

　　“银行的这个绩效薪酬追回机制，不同的人会有不同的看法，法律没有严格的规范，如果银行高管在离职之前被追回绩效奖金，会有一部分法律人士认为不违法，银行有自己的管理权。”他表示。